Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7268 K.2015/1391

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen tapu iptali, tescil ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2014 gün ve 2013/7543 Esas, 2014/1239 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalıların sözleşmeyle müvekkiline verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerin tapularını vermediğini ileri sürerek 9, 10 ve 11 no'lu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalılardan ...'in, kendisine verilecek olan 7 no'lu dükkana ait deponun bağımsız bölüm haline getirilmesinde ısrarı üzerine müvekkilince tadilat projesi alabilmek için yapılan tadilatlar ile diğer davalı arsa sahiplerinin davalı ... ile aralarında çıkan ihtilaftan dolayı tadilat projesine onay vermemeleri üzerine bu sefer yapılan tadilatların yıkılarak eski hale getirilmesi için yapılan masraflar nedeniyle müvekkilinin 4.150,00 TL zarara uğradığını, ayrıca dairelerinin zamanında verilmemesinden dolayı da 8.662,50 TL kira kaybının olduğunu ileri sürerek, toplam 12.812,50 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, asıl davada, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 9. 10.ve 11 no'lu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, karar kesinleştiğinde 9.200,00 TL tazminatın davacıdan tahsili ile davalı ...'e ödenmesine; birleşen davada, davalılar ... ve ... yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü ile 8.662,50 TL kira kaybı alacağının bu davalıdan tahsiline dair verilen kararın, asıl ve birleşen davada davalı ... ile asıl ve birleşen davada davacı yüklenici tarafından temyizi üzerine,

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 23.10.2010 tarih ve 2009/6359 E., 2010/7192 K. sayılı ilamıyla, asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin tüm itirazlarının .../...

reddine, birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile bilirkişi raporundan ve dosyadaki fotoğraflardan dava konusu üç bağımsız bölümün de kullanılmakta olduğu anlaşılmakta olup taraflar arasında bağımsız bölümlerin dağılımı konusunda bir ihtilâf olmadığından bu bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından kullanıldığı sonucuna varılması gerektiği, yüklenicinin tapusu verilmeyen bağımsız bölümleri arsa sahiplerinin fiilen ellerinde tuttukları,

kullandıkları yönünde bir iddiada bulunmadığı gibi bu hususta delil de sunmadığından bağımsız bölümlerin yüklenici tarafından kullanılması nedeniyle kira kaybı yönünden tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine,

mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda ve bozma ilamındaki gerekçeyle, asıl davada verilen hüküm ile birleşen davada ... ve ... hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada davalı ... aleyhine açılan davanın reddine dair verilen kararın davacı temyizi üzerine Dairemizin 21.02.2014 gün, 2013/7543 esas ve 2014/1239 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, asıl ve birleşen davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.