Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/73 K.2014/3966

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı kooperatif başkanı H. D. ve vekilleri Av. O.. Ç.. ile davacı vekili Av. H.. Y..'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı ve aynı zamanda kooperatif konutlarının üzerinde kurulu bulunduğu 2 no'lu parselde 1218/2400 hisse ile malik olduğunu, hissesinin 299/2400 kısmını 20.06.1993 ve 19.06.1994 tarihli kooperatif genel kurullarında alınan kararlar ile kooperatife kat karşılığında verdiğini, 312 konutun kooperatif ortakları ile davacıya arsa karşılığı tahsisi amacıyla kura çekildiği, müvekkiline isabet eden F Blok 6. kat 11 no'lu dairesini kooperatif ortağı B.

Ş. T. ait davaya konu K Blok 8. kat 16 no'lu daire ile kooperatif yönetim kurulunun 13.04.1999 tarihli kararı ile becayiş ettiğini, davalılardan A.. P..’nın müvekkiline ait davaya konu K Blok 8. kat 16 no'lu daireye müvekkilinin bilgisi dışında taşınıp yerleştiğini, müvekkilinin dairesine haksız müdahale olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ait K Blok 8 kat 16 no'lu daireye olan haksız müdahalenin men'ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu konutun davacıya ait olmadığını, konutun kooperatife ait olduğunu, davacının dava konusu konut için aidat ödemediğini, konutun üyeliği karşılığında diğer davalı A.. P..'nın kooperatif üyesi olması nedeniyle konutun tahsis edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava kınusu dairenin çekilen kur’a da B. Ş. T. isabet ettiği, daha sonra tarafların başvurusu üzerine yönetim kurulu kararı ile davacıya 299/2400 oranındaki hissesine karşılık tahsis edilen daireler arasında bulunan F Blok 11 no'lu daire ile becayiş yapılmasına karar verildiği, iptal edilen kat irtifakı tesisi sırasında da davacı adına kayıt gördüğü, 23.06.2001 tarihli S.

A.ait raporda yer almayarak arsa payına karşılık davacıya ayrılan daireler arasında olduğundan K Blok 16 no'lu bağımsız bölümün, davacıya ait olması gerekirken, kooperatif Yönetim Kurulunun 07.10.2008 tarihlikararı ile kooperatif üyelerinden A..

P..'ya tahsis edilmiş olmasının sözleşme ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif bünyesinde bulunan K Blok'da ki 16 no'lu bağımsız bölüme yönelik davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından, sözleşme konusu taşınmazla ilgili Mersin 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/1057 esas sayılı dava dosyası ile ortaklığının giderilmesi için dava açıldığı, mahkemece, kat mülkiyetine çevrilmek suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verildiği ve dava konusu K Blok 16 no'lu bağımsız bölümün mülkiyetinin tespiti yoluna gidildiğinden dolayısıyla anılan dava mevcut davayı doğrudan etkiler nitelikte bulunduğundan ortaklığın giderilmesi davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre uygun karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, hükmün bozulması gerekmiştir.

2)Bozma nedenine göre; davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.