Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7306 K.2014/8438

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin 24.04.2010 tarihli genel kurulca kararlaştırılan aidat borcunu ödemediği, davalının 6.250,00 TL asıl alacak ve 1.306,66 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.559,66 TL'nin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini peşin ödemeli ortak dava dışı ...'den devralması nedeniyle aidatlardan sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı kooperatifin 21.02.2007 tarihli yönetim kurulu kararı peşin ödemeli ortak olarak dava dışı ...'i üyeliğe kabul ettiği, peşin ödemeli ortağın hissenini 26.05.2010 tarihinde noter kanalı ile davalıya devrettiği, kooperatifin ticari defterlerinde, ortaklığın devri ile ilgili devir kaydında "ödemesiz" notunun yer aldığı, genel gidere ilişkin harcamalar davalıdan talep edilebilir ise de, davalının aidat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, kooperatif tarafından aidat adı altında talep edilen ödemelerin içeriğinin ne olduğu hususunun ise davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında dikkate alınamayacak olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.