Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7333 K.2015/4278

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 19.02.2009 tarihli enerji tasarrufu sözleşmesi gereğince davalının sayaç tarifesi değişikliği yapılarak elektrik bedeli giderinde tasarruf sağlandığını, yapılan iş karşılığında davalının ödemesi gereken hizmet bedelinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafça icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, taraflar arasında müvekkili tarafından imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını, davacının taahhüt ettiği hizmetleri vermediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında akti ilişkiyi gösteriri ıslak imzalı sözleşmenin sunulmaması ve alacak borç ilişkisini gösterir yeterli delil ibraz edilmemesi sebebiyle davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibinin genel yetki kuralları çerçevesinde davalının ikametgahı icra dairesinde yapılması gerekirken genel yetki kuralına göre yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.