Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/738 K.2014/4577

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken, aidatlarını ödemediği gerekçesiyle üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararına karşı açtığı davanın hak düşürücü süreden reddedildiğini, ödediği aidatların güncellenerek ödenmesi için açtığı Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/351 E., 2012/312 K. sayılı dosyasında 7.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, söz konusu dosyada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu, ileri sürerek, kooperatif üyeliğinden haksız olarak çıkartıldığından tarafına verilmeyen dairenin bedeli olan 90.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının üyelikten çıkarılma kararının kesinleştiği, mahkemenin 2008/351 E., 2012/312 K. sayılı dosyasında davacının davalı kooperatiften 7.492,00 TL alacaklı olduğuna ve taleple bağlı kalınarak 7.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verildiği, bakiye kalan 492,51 TL'nin saklı tutulduğu, 28.11.2013 tarihli duruşmada davacının, tarafına verilmeyen konutun öncelikle mülkiyetinin verilmesini, mümkün olmazsa değeri olan 90.000,00 TL'nin verilmesini, ilk davada hüküm altına alınan 7.000,00 TL'nin fazlası olan ve saklı tutulan 492,51 TL için dava açmadığını beyan ettiği dikkate alındığında davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.