Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7444 K.2015/1065

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu ancak genel kurulca belirlenen aidatları ödemediğini, bu borçların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/2189 sayılı dosyası ile başlattıkları takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilin üyeliği devralmadığını ve 12.05.2011 tarihinde taşınmazı dava dışı üçüncü kişiye devrettiğini, böylelikle kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatları ödemekle yükümlü olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının taşınmazı üyelikle birlikte devraldığı, üye olarak kabulü için kooperatife yazı yazdığı, her yıl yapılan olağan genel kurullara davet edildiği ve adının hazirûn listelerinde yer aldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Mahkemece, hüküm fıkrasının 2. paragrafının 3. satırında "asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren aylık %3 faiz yürütülmek suretiyle" ibaresinin yazılması 6098 sayılı TBK'nın 120. maddesine aykırı olmuş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.