Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7587 K.2015/399

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatın tamamlanmasından sonra davalının talebi üzerine müvekkili tarafından davalıya 25.12.2007 tarihinde vekaletname çıkarıldığını, davalının taşınmazdaki üç bağımsız bölümü müvekkili adına üçünçü şahıslara satıp parasını vermediğini, ayrıca inşaatta çalışan işçilerin ... borcunu da müvekkiline yüklediğini, zira davalının müvekkilini yüklenici olarak gösterdiğini, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, SGK borcuna ilişkin olan 8.000,00 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davada tanıklar dinlenmiş, davacının taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı yolundaki iddiasını yasal delillerle ispat edemediği, yemin deliline de dayanmadığı, sadece .... Noterliği'nce düzenlenen 25.12.2007 tarihli vekaletnameyi ibraz ettiği, davacının dava konusu ettiği SGK primlerinin davacı tarafından yatırılmadığı gibi bu konuda davalıya yetki verildiği veya para verildiğine ilişkin delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.