Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/76 K.2014/3180

Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, alacak ve tedbir davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 12.09.2013 gün ve 2013/1855 Esas, 2013/5328 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 1997/224 E. davada davalı ile asıl davada davalı, birleşen 2001/46 E. davada davacı F.. A.. vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

1997/136 E. sayılı davada; davacı yüklenici A. F.. ve M.. Y.. vekili, müvekkilleri ile davalı arsa sahipleri T., F.. ve N.. A.. arasında 19.06.1990 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin daha sonra tadil edildiğini ve müvekkili tarafından inşaatın tamamlandığını, ancak müvekkillerinin hakettiği sekiz adet parselin tapu devrinin yapılmadığını, iki adet parsel üçüncü şahıslara satılmakla kalan altı adet parselin tapusunun davacılar adına tesciline, iki adet parselin ise bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Tevfik, Feyza ve N.. A.. vekili davanın reddini istemiştir.

Birleşen 1997/224 E. sayılı davada ise; davacı yükleniciler A. F.. ve M.. Y.. vekili, asıl davada talep edilen altı adet parselin arsa sahiplerinin akrabası olan davalı M. A..'na muvazaalı olarak satıldığını ileri sürerek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı M. A.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Birleşen 2001/46 E. sayılı dava dosyasında; arsa sahipleri Tevfik, Feyza ve N.. A.. vekili, yükleniciler tarafından geç teslim edilen dükkanlardan dolayı şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı yükleniciler vekili, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının tüm hacizlerden arındırılmak sureti ile iptal edilerek davacılar adına eşit hisse olarak tesciline, birleşen 2001/46 E. sayılı alacak davasında arsa sahiplerinin borçlardan dolayı taşınmaz üzerine hacizler konulduğu,

inşaatın bu nedenle zamanında tamamlanamamasından arsa sahiplerinin de kusuru olduğu gerekçesi ile bu davanın reddine, birleşen 1997/244 E. sayılı davanın kabulüne, 1997/136 E. sayılı davada sözleşme konusu 1444 ve 1484 numaralı parsel bedelinin tahsili amacı ile açılan davada davanın kısmen kabulü ile 234,00 TL'nin davalılardan tahsiline, diğer parsellere ilişkin olarak dava açıldıktan sonra el değiştirildiği ve 1997/224 E. sayılı dava açıldığından diğer parsellere yönelik olarak davanın reddine karar verilmiş, hükmün davalı-karşı davacı F..

A.. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.09.2013 gün, 2013/1855 E., 2013/5328 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Bu kez, birleşen 1997/224 E. davada davalı ile asıl davada davalı, birleşen 2001/46 E. davada davacı F.. A.. vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme karar başlığında yargılama sırasında 09.10.2006 tarihinde vefat ettiği anlaşılan T.. A..'nun muris olarak gösterilmemesi, keza arsa sahibi mirasçısı olarak sadece F.. A.. kaldığı halde, mahkemece asıl davada hüküm altına alınan 234,00 TL'nin “davalılardan müteselsilen” tahsiline şeklinde karar verilmesinin maddi hataya dayalı olduğu ve mahallinde mahkemesince her zaman düzeltilebileceğinden, karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir.