Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7627 K.2015/3568

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı ... ve vekili Av. ... ve davacı ... ile davalı vekili Av. ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatifin ortağı olduğunu ve 2 hisseye isabet eden 2 daire hakkının olduğunu, kendisine verilebilecek daire kalmadığını, kooperatifin eski yöneticisi olduğu dönemde görevini yerine getirmesine rağmen, kasıtlı olarak haksız isnadlar nedeniyle manen zarar gördüğünü ileri sürerek, şimdilik kooperatife ait 2 dairenin bedelinin tespiti ile 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 8 yıldır uğranılan manevi zararın tespiti ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17.06.2010 tarihinde harcını yatırdığı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 113.587,71 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, Dairemizin 09.10.2012 tarih ve 3111 E., 5821 K. sayılı ilamıyla bozulması üzerine, bozmaya uyularak, kooperatif üyesi olan davacının, 1 hissesinin bulunduğu, 336.01 - Diğer Çeşitli Borçlar hesabındaki alacağın, 13.03.1997 tarihinde .... Asliye Hukuk Mahkmesi'nin 1997/21 esas sayılı dosyasında yapılan feragat ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 1997/202 Hz. sayılı dosyasında verdiği ifade ile ....

Asliye Hukuk Mahkmesi'nin 09.04.1997 tarih ve 1997/21 E., 1997/139 K..

21.09.2001 tarih ve 1997/298 E., 2001/273 K. sayılı ilamları nedeniyle talep konusu yapılamayacağı, 29.07.1996 devir tarihi itibariyle davacının 248.800,00 TL tutarında aidat ödemesi varken, 1997 yılında 135.000,00 TL, 1997 yılında 113.800,00 TL'nin mahsubu ve/veya ödenmesi yoluyla alacağın ortadan kaldırıldığı, 1997 ve 1998 yılında yapılan ödeme ve/veya mahsup kayıtları dikkate alınmamış olsa dahi, davalı kooperatifçe, ...

İcra Dairesi'nin 1996/3241 sayılı dosyasına davacı adına 18.05.2000 tarihinde 2811 numaralı makbuz ile 750.000,00 TL ödendiğinden davacının güncellemeye esas bir aidat alacağının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı, iki adet ortaklığının bulunduğunu iddia ederek, davacı kooperatiften iki daire bedeli ile manevi tazminat tutarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, verilen ilk kararda davacının tek üyeliğinin bulunduğu kabul edilerek, hesap yapılmış ve verilen karar sadece davalı yanca temyiz edilmiş olmakla artık davacının tek ortaklığı üzerinden hesaplama yapılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ne var ki, uyulmasına karar verilen Dairemiz bozma ilamında belirtilen çelişkilerin giderilmesi ve kabullerin araştırılması öngörülüp, bu yönde gerekçesi de açıklanmaksızın, beş kişiden oluşturulan bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak hüküm tesisi yoluna gidilmişse de, bu rapora karşı yapılan itirazlar yeni bir rapor alınmadan karşılanmaksızın, mahkemece de bu itirazlar hüküm yerinde değerlendirilmeksizin, diğer bir deyişle itirazların ret edilme sebepleri usulünce izah edilmeden sonuca varılması doğru olmamıştır.

Bu durumda, mahkemece kooperatifler konusunda uzmanlığı olan kişilerden oluşacak bir bilirkişi heyeti marifetiyle bozma gereklerinin yerine getirilmesi, ileri sürülen itirazların denetime elverişli şekilde karşılanması ve itirazların ret ve kabul sebeplerinin gösterilmesi suretiyle hüküm tesisi gerekirken, eksik incelemeye dayalı karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.