Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/766 K.2014/3816

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan R.. O..'un ortaklık haklarını 04.06.2007 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, bunun üzerine üye kaydının yapılması için müvekkilinin davalı kooperatife başvurduğunu, bu kişinin kooperatif ortağı olmadığının söylenerek müvekkilinin talebinin reddinin doğru olmadığını, zira bu kişinin 2007 yılının Ağustos ayındaki genel kurula katılan bir ortak olduğunu ileri sürerek, müvekkiline ortaklık haklarını devreden R.. O..'un davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dava açma yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının kendisi dışında bir başkasının kooperatif ortağı olup olmadığının tespiti için dava açamayacağı gerekçesiyle, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin temyiz istemi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.03.2010 tarihli, 2010/2195 Esas, 2010/2566 Karar sayılı ilamı ile “davacının dava açmakta mahkeme kabulünün aksine aktif dava ehliyeti olduğu, mahkemece kooperatif üyeliğinin tespiti açısından dava dışı R.. O.. ile N..

A.. hakkında dava açması için davacıya uygun bir mehil verilmesi, dava açıldığı takdirde HUMK'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilmesi, tüm kayıtlar incelenerek davalı kooperatife kimin üye olduğu,kimden kime ne zaman ve ne şekilde devredildiği, aidatların kim tarafından ödendiği saptanmak, gerektiğinde tüm kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmak, bu şekilde kooperatifin gerçekte ortağının kim olduğu belirlenmek ve sonucuna göre davacı talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği” belirtilerek karar bozulmuştur.

Mahkemece, bozmadan sonra davacı tarafından R. O. ve N.. A.. hakkında kooperatif üyeliğinin tespiti için açılan dava asıl dava ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davalı R.. O..'un 03.11.2003 tarihinde S.S. Didim Y... Kooperatifindeki hissesini davalı N. A. devrettiği, davalı R.. O..'un 04.06.2007 tarihinde bu kez davalı kooperatifteki hissesini davacıya devrettiği, bu şekilde davalı R.. O..'un kooperatif ortağı olduğu, davalı N.. A..'in ise davalı R.. O..'dan S.S.D...

Yatçılar Kooperatifindeki hissesini devralmış olması nedeniyle Nefise'nin davalı kooperatifin üyesi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı R.. O..'un davalı S.S.D... Altınkum Gezi Tekneleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifin ortağı olarak hissesini 04.06.2007 tarihinde davacıya devrettiğinin tespitine, davalı N.. A..'in diğer davalı R.. O..'un S.S.D... Yatçılar Kooperatifindeki hissesini devralmış olması nedeniyle davalı S.S.D...

Altınkum Gezi Tekneleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin üyesi olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı S.S.D... Altınkum Gezi Tekneleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.