Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7673 K.2015/4776

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile kendi adına ve şirketi temsilen davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile diğer arsa sahibi davalı ... ve davalı şirket arasında imzalanan 24.05.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 16 bağımsız bölümden oluşacak inşaatta bağımsız bölümlerin, % 56 oranında müteahhide, % 44 oranında ise arsa sahiplerine ait olacağının ve kottan çıkabilecek bağımsız bölümlerin aynı oranda paylaşılacağının kararlaştırıldığını, inşaatın yapımı sırasında kot farkından ötürü fazladan oluşan 17 numaralı bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini, belirtilen bağımsız bölümün,

25.01.2008 tarihinde ...'ın vermiş olduğu vekaletname ile davalı ... tarafından üçüncü şahsa devir ve temlik edildiğini, davalı tarafın işbirliği ile müvekkillerin hissedarı olması gereken 17 numaralı bağımsız bölümün sözleşmeye aykırı olarak üçüncü şahsa temlik edildiğini, müvekkillerin bu suretle zarara uğradıklarını ileri sürerek, şimdilik müvekkillerin hissedarı olması gereken 17 numaralı bağımsız bölümde müvekkillerin payına isabet eden miktara karşılık olmak üzere 8.000,00 TL'nin, dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle davalı taraftan birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve davalı ... Şirketi, davacı tarafça davaya dayanak yapılan bağımsız bölümün, davacı tarafa bırakılan 8 numaralı bağımsız bölümün takasından alınması gereken miktara karşılık sayıldığını savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; inşaatın yapımı sırasında kot farkından ötürü fazladan oluşan 17 numaralı bağımsız bölümün, 14.03.2007 tarihli cetvelde gösterildiği üzere, davalı ... adına kayıt ve tescil edildikten sonra 25.01.2008 tarihinde ...'ın vermiş olduğu vekaletnameyle, davalı ... tarafından üçüncü şahsa devir ve temlik edilerek, davacıların zarara uğratıldıkları, belirtilen tüm işlemlerin vekaletnameye istinaden davalı şirketin yetkili temsilcisi diğer davalı ... tarafından yapıldığı, bağımsız bölümün satışından elde edilen miktarın, davalı ... tarafından alındığı,

diğer davalı ... ,,,'a herhangi bir ödeme yapılmadığı, 17 numaralı bağımsız bölümde davacı tarafa verilmesi gereken miktarın, davacı tarafa verilen 8 numaralı bağımsız bölümün takasından almaları gereken miktara mahsup edildiği iddiasına ilişkin yazılı ve sair bir bilgi ve belge sunulmadığı gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar ... ve ...

Şti. aleyhine açılan davanın kabulü ile, davacı tarafın talep etmiş olduğu 8.000,00 TL'nin faiziyle bir kısım davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ile kendi adına ve şirketi temsilen davalı ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle hüküm altına alınan tazminatın sözleşme tarihinde tapudaki payları oranında davacılara ödeneceğinin tabii bulunmasına ve her ne kadar karar gerekçesinde "25.01.2008 tarihinde ...'ın vermiş olduğu vekaletnameyle, davalı ... tarafından üçüncü şahsa devir ve temlik edilerek, davacıların zarara uğratıldıkları, belirtilen tüm işlemlerin vekaletnameye istinaden davalı şirketin yetkili temsilcisi diğer davalı ... tarafından yapıldığı" yazmakta ise de dosyada mevcut resmi senette satışın bizzat ... tarafından yapılmış olmasına göre, davacılar vekili ile kendi adına ve şirketi temsilen davalı ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.