Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7737 K.2015/1482

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2014 gün ve 2014/515 Esas, 2014/3001 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinin iptali; karşı dava alacak, birleştirilen dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir.

Mahkemece, davacı ...'nın ...

Noterliği'nce düzenlenen 28.04.2003 tarihli vekaletname tarihinde ve kooperatif hissesinin devrine ilişkin 30.04.2003 tarihinde fiil ehliyetine haiz olmadığı, 28.05.2007 tarihli ... ile tespit edildiği, bu nedenle...'nın 15. maddesi uyarınca, hisse devir sözleşmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı ve işlemin mutlak butlanla batıl olduğu, ortaklık devir işlemine dayalı olarak düzenlenen tapu kaydının da mutlak butlanla batıl olduğu, asıl ve birleşen davada davalı ... tarafından açılan karşı davada ise harçların yatırılmamış olması nedeni ile usulen açılmış bir karşı dava olmadığı,

ortaklık payı devrinin iptaline ilişkin davada davalı olan kooperatife husumet yöneltilmeyeceği gerekçesi ile asıl davada davalı kooperatif yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı ... yönünden ise davanın kabulü ile kooperatif hisse devrine ilişkin anlaşmanın ve işlemin iptaline, hissenin davacı ... adına tesciline, karşı davada ise usulen harcı yatırılarak açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, birleşenı davada ise davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline dair verilen karar,

asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.04.2014 ve 515 E., 3001 K. sayılı ilamıyla, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmeyerek, her ne kadar mahkemece karşı dava yönünden harç yatırılmadığı gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de; mahkemece bu dosyayla ilgili delil toplandığı, mahkeme aşamasında eksik harç hususunda bir ara kararına rastlanmadığı gibi taraflarca da bu hususun ileri sürülmediği, öte yandan asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından dosyaya sunulan ve ...

Veznedarlığı'ndan mahkemenin talebi üzerine alınan 11.10.2013 tarihli makbuzda “İzmir Mahkemeleri Veznesine 03.06.2005 günü 0334273 sayılı sayman mutemeti alındısı ile alınan .../...

432,40 TL harç, 06.06.2005 günü 0923675-3107 sayılı makbuz ile 13.200,44 TL ...'ne yatırılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi Müdürlüğü'ne arz olunur.” ifadelerinin yer aldığı, mahkemece, belirtilen makbuzun içeriğine ilişkin ilgili defter ve kayıtlar incelettirilerek yatırılan miktarın, davamızı ilgilendiren karşı dava harcı olup olmadığı, harcın kim tarafından ve hangi dosyayla ilgili olarak yatırıldığı hususları açıklığa kavuşturularak, şayet karşı davanın harcının olduğunun belirlenmesi halinde bu konuda taraf delilleri toplanıp, oluşacak uygun sonuç dairesince bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, asıl ve birleşen davada davalı-karşı davada davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez asıl ve birleşen davada davacı-karşı davada davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.