Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7742 K.2015/7107

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 13.06.2009 tarihli harici satım sözleşmesi ile satın aldığı ve davalı tarafından tapuda devri yapılan C Blok 4 numaralı dairenin anahtar teslimi olarak 30.09.2009 tarihinde teslimi öngörüldüğü halde davalının, dairedeki eksik imalatları tamamlamadığını, bu nedenle müvekkilinin tamamlamak zorunda kaldığını ileri sürerek, malattan fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 13.06.2009 tarihli satım sözleşmesinde satıcı yetkilisi olarak ismi geçen A.. G..kooperatifi temsile yetkili olmadığını, bu nedenle sözleşmenin kooperatifi bağlamadığını, üyeler arasında eşitlik ilkesi gereği tüm üyelerin evleri için yapılan masraf kadar kooperatifin sorumlu olacağını, davacının kooperatife borcunu ödemediğinden 8.500,00 TL tutarındaki işlerin yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalı vekilinin 06.10.2011 günlü dilekçesindeki kabulü doğrultusunda kooperatifin yapması gereken imalat toplamının 10.345,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ve özellikle temyiz edenin sıfatına davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.