Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/776 K.2014/3258

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. S. S.. gelmiş diğer taraftan gelen olmadığından o tarafın yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

1) Heyetçe incelenmesine gerek görülen, davacının sanık olarak yargılanarak beraat ettiği Söke Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/185 Esas ve 2010/268 Karar sayılı dava dosyası aslının,

2) Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/123 Esas ve 2012/59 Karar sayılı dava dosyası aslının,

3) Davalı kooperatifin tüm genel kurul toplantı tutanaklarının okunaklı, onaylı örneklerinin davalı kooperatiften veya ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan ya da anasözleşmenin 41. maddesi uyarınca ilgili Bakanlık (Çevre ve Şehircilik) İl Müdürlüğü’nden istenmesinden,

4) Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü Baş Kontrolörü A. Ç..’ın 27.09.2004 tarihli inceleme raporunun okunaklı, onaylı bir örneğinin,

getirtilerek, söz konusu eksikliklerin yerine getirilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.