Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/7968 K.2015/473

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin eski yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin 70.000,00 TL alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 2009 yılı bilançosuna göre davacının 72.800,00 TL alacağı bulunduğunu, ancak 2010 yılı bilançosuna göre bu alacağın 69.830,00 TL'sini ödenerek davalının 2.970,00 TL borcunun kaldığını, bu miktarlara genel kurullarda belirlenen aidat miktarının dahil olmadığı, ferdileşme sonrası davacının taşınmazını tapuda devir etmesine rağmen ortaklık ilişkisinin sürdüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile alacağın 1.370,00 TL'sına vaki itirazın iptaline, bu miktar üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 27.06.2010 günlü sözleşme altındaki imzanın benimsenmesine, kooperatifçe davacıya tahsis edilen taşınmazın satışından sonra ayrıca payın da devir edildiğinin iddia ve ispat edilmemesine, taşınmaz devri sonrası yapılan 15.05.2010 tarihli genel kurula yönetim kurulu başkanı sıfatıyla katılmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.