Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8003 K.2015/151

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 2012 yılına ilişkin 16.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların karar nisabına aykırı olarak alındığını, içerik olarak da yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına uygun olmadığını ileri sürerek, genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alınan kararlarda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; kooperatif üyesi olan davacıların davayı yasal süresi içerisinde açtıkları, bir kısım maddelerin karar nisabının altındaki oy sayıları ile karara bağlandığı, oy çokluğu ile kabulüne karar verilen bir kısım madde oylamalarında ise kabule ilişkin oy sayılarının açıkça belirtilmediği, bununla birlikte tahmini bütçenin karara bağlanmadan huzur haklarının belirlenmesine ilişkin oylama yapılmasının usule ve anasözleşmenin 33. maddesine aykırı olduğu gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir.

Somut olayda, 59 kayıtlı ortaktan 31 ortağın katılımı ile oylamalara başlandığı tespit edilerek 1. maddenin oybirliği ile kabul edilmesinden sonra devam eden oylamalarda, her madde oylamasına katılan ortak sayılarına göre değerlendirme yapıldığında alınan kararlarda mutlak butlan ya da yokluk nedenlerine ilişkin bir hususun bulunmadığı gözetildiğinde, red oyu yanında muhalefet şerhi yazılması koşulunun yasa ve anasözleşme uyarınca zorunlu bulunması nedeniyle, davacılardan ... yönünden sadece muhalefet şerhi bulunan maddeler yönünden alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2-Diğer davacı ... yönünden ise, davacının anılan genel kurul toplantısına katılmasına rağmen oylaması yapılan maddelerin hiçbirinde muhalefet şerhini tutanağa geçirmediği anlaşıldığından ... açısından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.