Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/801 K.2014/3494

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında düzenlenen 06.03.2008,15.12.2009 ve 05.11.2010 tarihli hizmet sözleşmeleri uyarınca davalıya hizmet verildiğini, hizmetlerin ifası sırasında 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinin I bendi ile işveren prim yükünün %5 inin hazinece karşılanması gerektiği halde bu miktarların müvekkilinin hakedişlerinden kesilmeye devam edildiğini ileri sürerek, toplam 6.233.603,35-TL' nin kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı yanca yapılan kesintinin haksız ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle 6.233.603,35 TL asıl alacak ve 216.980,63 TL faiz olmak üzere toplam 6.450.583,98 TL ' nin davalıdan tahsiline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren merkez bankasınca kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlardaki faizin uygulanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.