Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8029 K.2015/213

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu kooperatif aleyhine icra takibi yaptığını,davalı arsa sahipleri ile borçlu yüklenici kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, buna göre inşaat tamamlandığı halde, davalı yüklenicinin hak ettiği bir kısım bağımsız bölümün tapusunun yükleniciye devredilmediğini ileri sürerek, İİK'nın 94/2 maddesi gereğince aldığı yetki belgesine dayanarak davalı yükleniciye isabet eden bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davalı yüklenici kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, İİK'nın 94. maddesi gereğince tescil istenebilmesi için alacağın başka yollarla tahsilinin mümkün olmaması gerektiğini, davacının, taşeron olup, eksik ve kusurlu iş yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir

Mahkemece, bilirkişi raporu ve sözleşme gereğince, iskan ruhsatı alınmadığı ve inşaatın seviyesi dikkate alındığında, davalı yüklenicinin A blokta on iki adet bağımsız bölümün tapusunu hak ettiği gerekçesiyle, davanın on iki adet bağımsız bölüm için kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.