Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8038 K.2015/2551

Taraflar arasında görülen asıl ve karşı tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2775 Esas, 3984 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile yüklenici davalılar arasında 19.03.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle müvekkili ...'e sekiz, diğer müvekkillerine birer daire verileceğini, ayrıca müvekkili ... ile davalılar arasında aynı tarihte imzalanan diğer sözleşme ile bu müvekkiline bir daire daha verilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede dairelerin 31.08.2008 tarihinde teslim edileceği, sürenin her ne sebeple olursa olsun uzatılmayacağı,

dairelerin tesliminin iskân ruhsatının alınması ve fiilen teslim ile gerçekleşmiş sayılacağı ve süresinde teslimin gerçekleşmemesi halinde aylık 200,00 Euro kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen dairelerin fiilen 15.09.2009 tarihinde teslim edildiğini, iskân ruhsatının ise halen alınmadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilleri ... için 4.800,00 Euro, ... için 1.200,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro olmak üzere toplam 9.000,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada bir kısım davalılar vekili, Kooperatifler Kanunu'na göre asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davacıların arsa üzerindeki çardağı yıkmadıklarını, gerekli evrakı 01.11.2006 tarihinde teslim ettiklerini, kendi edimlerini yerine getirmeyen davacıların karşı taraftan ediminin ifasını bekleyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Karşı davada davacı kooperatif vekili, davalıların arsayı geç teslim etmeleri nedeniyle teslim süresinin yedi ay uzadığını, bu gecikme nedeniyle müvekkiline isabet eden 48 dairenin kira gelirinden mahkum kalındığını ileri sürerek, 48 adet dairenin, her bir daire için aylık 350,00 TL'den hesaplanacak gecikme ve kira bedeliyle, gecikme nedeniyle müvekkili kooperatifin uğradığı artan inşaat, iskân ve resmi harçlar, inşaat malzeme ve işçilik harcamaları nedeniyle zararlarının tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Karşı davada davalılar vekili, müvekkillerinden kaynaklanan bir gecikme olmadığını savunarak, karşı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davada, davacılara ait dairelerin sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde 31.12.2008 tarihinde teslim yükümlülüğünün davalılarca yerine getirilmediği, bu durumda geç teslim nedeni ile davacıların sözleşme ile belirlenen kira bedelini talep etme hakkının doğduğu, geç teslim nedeni ile oluşan kira tazminatının, davacıların talep ettiği tazminat miktarını kapsadığı; karşı davada ise, oluşan gecikmenin davalıların kusurlarından kaynaklandığı iddiasının ispatına elverişli soyut iddiadan öte herhangi bir delil sunulamadığı gibi gecikmedeki kusurun davacıya ait olduğu gerekçesiyle; asıl davanın kabulü ile;

davacılardan ... için 4.800,00 Euro, ... için 1.200,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro, ... için 600,00 Euro olmak üzere toplam 9.000,00 Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek yabancı para alacaklarına uygulanan faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına,

karşı davanın reddine dair verilen karar, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.05.2014 tarih ve 2775 E., 3984 K. sayılı ilamıyla, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı kooperatif vekilinin asıl davada davacılar ..., ..., ..., ...,ile ilgili verilen karara yönelik temyiz isteminin miktar nedeniyle reddine, asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı kooperatif vekilinin asıl davada davacılar ...,

... yönünden kurulan hüküm ile karşı davada davacı kooperatif vekilinin karşı davada kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Asıl davada davalılar ..., ... ve ... vekili ile asıl davada davalı-karşı davada davacı kooperatif vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.