İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8184 K.2015/3735

Taraflar arasında görülen konut teslimi ve tescili davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2014 gün ve 1469 Esas, 4162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı kooperatif vekilince…

Esas2014/8184Karar2015/3735Tarih14 Mayıs 2015Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/8184 E., 2015/3735 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen konut teslimi ve tescili davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 29.05.2014 gün ve 1469 Esas, 4162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı kooperatif vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, asıl davada müvekkili ... ile eşinin davalı kooperatifin üyesi oldukları ve kendilerine D Blok 21 numaralı dairenin tahsis edildiğini, ancak müvekkillerinin üzerlerine düşen edimleri yerine getirmelerine rağmen tahsis edilen dairenin davalı kooperatif tarafından diğer davalı ...'na tahsis edildiğini, müvekkilinin ihracına ilişkin kooperatif yönetim kurulu kararının iptal edilip bu kararın kesinleştiğini, ancak dairenin ihtara rağmen müvekkiline teslim edilmediğini ileri sürerek,

D Blok 21 numaralı dairenin müvekkiline teslimi ile tapuya tescilini talep ve dava etmiş, davacı vekili 09.02.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin yaptığı ödemenin güncel değerinin davalı kooperatiften tahsilini talep etmiş, davacı vekili bu dava ile birleşen ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/441 E., 2009/221 K. sayılı dosyasında, dava konusu D Blok 21 nolu dairenin davalı ... adına olan intifa hakkının iptalini talep etmiş, mahkemece 24.04.2009 tarihli kararla, dosyanın asıl dosyayla birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin ortaklarına karşı tüm yükümlülüğünü yerine getirerek tasfiye sürecine girdiğini, davacının ödemelerini aksatması nedeni ile yerine yeni üye alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin ortak olmadığını, dava konusu daireyi dava dışı şahıslardan satın aldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davanın davalısı ... vekili ise, müvekkilinin diğer davalının amcası olduğunu, taşınmaz üzerinde intifa hakkı bulunduğunu ifade edip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın davalı kooperatif yönünden kısmen kabulü ile 145.515,93 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline, diğer davalı ... ve birleşen davanın davalısı ... hakkındaki karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen karar davacı ve davalı kooperatif vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 29.05.2014 tarih ve 1469 E., 4162 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, asıl davada davalı kooperatif vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. Maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiştir.

2- Dava, kooperatif ortaklığına dayalı olarak davacıya verilemeyen dairenin bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Hükmüne uyulan bozma ilamında, uygulamada 5'li formül olarak adlandırılan ve bu tür davalarda uygulanması gereken tazminat hesaplama ilkesi olarak benimsenen formüle göre;

a-Önce, ortaklara tahsis edilen konut veya işyerinin dava tarihi itibariyle rayiç değeri saptanmalıdır.

b-Davalı kooperatife normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın ödemelerinin, ödeme yaptıkları tarihler itibariyle toplam ödemeleri dava tarihine kadar (Toptan Eşya Fiyat Endeksi Artış ortalama rakamları esas alınarak) taşınarak, güncel değeri bulunmalıdır.

c-Bundan sonra, yukarıda (a) bendinde bulunan değerden (b) bendinde bulunan değer çıkarılarak kooperatife normal ödeme yapan bir ortağın, bu ödemelerine karşı ne miktarda yararlanma elde ettikleri ortaya çıkarılmalıdır.

d-Bunu takiben, davacı eksik ödeme yapan ortağın ödentileri (b) bendindeki ilkelere göre dava tarihine taşınarak eksik ödeme miktarı da güncelleştirilmelidir.

e-Bu hesaplamalardan sonra, normal ödentilerini gerçekleştiren bir ortağın yukarıda (b) bendindeki bulunan ödemelerinin güncel değeri karşılığı, yine yukarıda (c) bendinde bulunan bir yararlanmayı sağladığına göre, davacının (d) bendindeki eksik ödemelerinin güncel değerinin ne miktarda yarar sağlaması gerektiği, orantı kurallarına göre belirlenmelidir.

Yani sonuç olarak, (d) bendinde bulunan miktar, (c) bendinde bulunan değerle çarpıldıktan sonra bulunan miktarın (b) bendinde bulunan miktara bölünmesi sonucu bulunacak miktara (d) bendinde bulunan davacı ödemelerinin güncel değerinin ilave edilmesi sonucu bulunacak miktar, davacı ortağın bu davada kooperatiften talep etmesi mümkün olan zarar miktarını belirleyecek ve mahkemece (talep miktarı aşılmadan) bu miktara hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına rağmen yukarıda belirtilen formülün tamamı uygulanmadan sadece formülün 3. ayağındaki hesaplama yapılmış, yani davacıya tahsisi yapılmayan konutun rayiç değerinin 185.000,00 TL, normal ödemelerini yapan bir ortağın güncel ödemesinin 240.607,62 TL, yararlanma miktarının - 55.607,62 TL olduğu, bu durumda davacının ancak yaptığı ödentilerinin güncel değerini talep edebileceği kabul edilerek tazminat davasının kısmen kabulü ile 145.515,93 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın temyizi üzerine,

dairemizce, oluşan müktesep hak ve dairemizin istikrarlı uygulaması gereğince yukarıda belirtilen 5’lı formülün ek bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde uygulanarak çıkan 114.962,67 TL’nin hüküm altına alınması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmesi gerekirken, sehven dosya kapsamına uygun düşmeyen nedenle bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, asıl davada davalı kooperatif vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı kooperatif vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 29.05.2014 gün ve 1469 E., 4162 K. sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/8184, K. 2015/3735, 14 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8184
Karar No
2015/3735
Tarih
14 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8185 K.2015/15851
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8186 K.2015/4720
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8187 K.2015/3253
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/8188 K.2015/40734
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8188 K.2015/9985
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/8190 K.2015/4725

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.