Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/825 K.2014/4149

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatif üyesiyken istifa eden davalının, çıkma payı alacağının tahsili için başlattığı icra takibinin itiraz edilmeden kesinleştiğini, çıkma payı ödemelerinin üç yıl süreyle ertelendiğini ve çıkma payı alacağından genel gider düşülmediğini, faiz başlangıç tarihinin erken başlatıldığını ve işlemiş faizin de fazla olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin icra takibine konu 924,00 TL asıl alacak ile 1.100,00 TL işlemiş faizden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davalının çıkma payı alacağının 28.04.2011 tarihinde muaccel hale geldiği, takip tarihine kadar işleyen yasal faizin 977,29 TL olduğu 2010 yılına ilişkin genel giderden davacıya isabet eden 1.711,38 TL düşüldüğünde davalının çıkma payı alacağının 10.888,62 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının, Ankara 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4463 Takip sayılı dosyasında 1.711,38 TL asıl alacak ile 1.177,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.888,69 TL için davalıya borçlu olmadığının tesbitine, yasal koşulları bulunmadığından davacı yanın kötüniyet tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.