İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8276 K.2015/4291

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/510 Esas, 2014/3988 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili…

Esas2014/8276Karar2015/4291Tarih5 Haziran 2015Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/8276 E., 2015/4291 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Haziran 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2014 gün ve 2014/510 Esas, 2014/3988 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında 05.11.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmenin tapuya şerh ettirildiğini, sözleşme tarihinden itibaren 7 ay içinde inşaat ruhsatı alınarak inşaata başlanması gerektiğini, 2 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen inşaata başlanmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile tapu kaydındaki şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi, taşınmazda yapı ruhsatı alınabilmesi ve inşaata başlanabilmesi için gerekli başvuruların yapıldığını, ancak söz konusu parselin devamlılığı olan bir kadastro yoluna cephesi olmadığından ruhsat verilmediğini, şirketin bir kusuru olmadığını, davacı tarafla 02.04.2011 tarihinde ek protokol yapıldığını, kusurun belediyeden kaynaklı olduğunun davacılar tarafından kabul edildiğini, farklı bir inşaat şirketi ile aynı sözleşme yapılmış olsaydı da aynı sorunun oluşacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmaz için ruhsat başvurusunun yapılmadığı, taşınmaz üzerinde herhangi bir inşaat faaliyetinin bulunmadığı, taşınmazın imarlı olduğu, harita mühendislik firmasına dava konusu parselin yola ve yeşil alana veya parka olan terklerinin yaptırılarak arsa haline getirildikten sonra inşaat izni verileceğinin belediye tarafından belirtildiği, belirtilen işlerin yapılma süresi için en fazla 45 günlük bir zamana ve 7.000,00 ila 8.000,00 TL civarında masrafa ihtiyaç olduğu,

sözleşmenin karşılıklı mükellefiyetler kısmının 2. maddesinde imar uygulamasını yaptırıp inşaat ruhsatı alma yükümlülüğünün davalıda bulunduğu, sözleşmenin 4. maddesinde sözleşme tarihinden itibaren 7 ay içinde inşaat ruhsatının alınarak, inşaata başlanması gerektiğinin düzenlendiği, bu sürede başlanmaması halinde sözleşmenin arsa sahiplerince tek taraflı olarak feshedilebileceğinin açıkça belirtildiği, ruhsat alma ve inşaata başlama tarihinin en son 05.06.2011 olduğu, inşaatın 36 ay içinde yani 05.06.2014 tarihinde bitmesi gerektiği, keşif tarihi 17.05.2013 itibariyle 1 yıl 18 gün süre kalmış olduğu,

bu tarihten sonra taşınmazın imar uygulaması yaptırılarak, inşaat ruhsatı alınmasının en az 3, 4 ay süreceği, kalan 6, 7 aylık süre içinde inşaatın bitirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, sözleşmenin feshine ve tapudaki şerhin terkinine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 22.05.2014 gün, 2014/510 esas ve 2014/3988 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/8276, K. 2015/4291, 5 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8276
Karar No
2015/4291
Tarih
5 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8277 K.2015/4295
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8283 K.2015/11426
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8287 K.2015/4292
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8318 K.2015/4298
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/8370 K.2015/8176
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/8375 K.2015/11632

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.