Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8309 K.2015/6268

Taraflar arasındaki masadan çıkarma davasına dönüşen mülkiyetin tespit ve teslim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından bazı makine parçalarının seri üretilebilmesi için model tabir edilen kalıplara ihtiyaç duyduğunu ve bu kalıpları Teknoloji Makine Ltd. Şti.'ne 2001 ve sonrasında ihtiyaca göre yaptırdığını, bedeli ödenerek yaptırılan bu kalıpların teslim alınmadığını, davacının ihtiyacı olan makine parçalarının üretilmesinde kullanılmak üzere Teknoloji Makine Ltd.

Şti.'nin davalı Taksan Takım Tezgahları San ve Tic A.Ş. adlı bayiinde bulundurulduğunu, yıllar içinde davalı şirketin davacıya ait bu kalıp-modelleri kullanarak parça ürettiğini, ancak üretime devam konusunda tarafların anlaşamadığını, davacı şirketin davalıdan kalan tüm model kalıpları ile alet ve parçalarını geri istediğini, ancak Teknoloji Makine Ltd.

Şti. tarafından KDV'ler ödenmediği gerekçesiyle davacıya ait model-kalıpların iade etmediğini ileri sürerek, davalı şirket ve Teknoloji Makine Ltd. Şti. aleyhine ibraz ettiği faturalarda bahsi geçen model, kalıp, makine ve parçaların davacı müvekkiline ait olduğunun tespiti ile müvekkiline iadesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava devam ederken davalı T... Takım Tezgahları San. ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verilmesi neticesinde dosya tefrik edilerek her iki davalı bakımından ayrı ayrı yürütülmüştür. Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu makinelerden dava dilekçesinde ilk dokuz sırada bahsedilen makine ve ekipmanların davalı T....Takım Tezg. San. ve Tic.

A.Ş. adına fatura edilmiş olduğu ve davalı nezdinde bulunduğu, müflis davalı şirket iflas idaresi temsilcilerine çıkartılan tebligat ve verilen kesin süreye rağmen müflisin ticari defter ve belgelerinin ibraz edilmediği, söz konusu menkul malların müflis şirkete ait demirbaş mallar olarak kayıtlarının bulunmadığı hususunun bu olgu nedeniyle sabit olduğu, dava konusu menkul malların davacı şirket tarafından davalı şirket kullanımına bırakılan mallar olduğu gerekçesiyle, bu makine ve ekipmanların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tesbitiyle, söz konusu malların davacı şirkete teslimine karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

İflas masasına yalnız borçluya ait mal ve haklar girer. Başkasının bir malı müflisin elinde ise, üçüncü kişi bu malı masadan geri isteyebilir ki, buna masadan çıkarma hakkı denir. İflas masası bu malı üçüncü kişiye vermezse bu takdirde üçüncü kişi masaya karşı istihkak davası açabilir. (İİK.228) iflasta istihkak davasına ilişkin 228. madde, sadece malın masanın elinde bulunması halini düzenlemiştir, malın üçüncü kişinin elinde bulunması halini düzenlememiştir.

Hacizde istihkak davasının konusunu mülkiyet ve mülkiyet dışındaki ayni haklar oluşturabilmesine karşın, iflasta sadece mülkiyet hakkı istihkak iddiasına konu olabilir, mülkiyet dışındaki ayni haklara ilişkin istihkak iddiaları İİK. nun 235. maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olarak ileri sürülebilir.

Somut olayda, tarafları tacir olup, nispi ticari dava olarak ticaret mahkemesine açılan mülkiyetin tespit ve teslimi davası, davalı şirketin iflası üzerine masadan çıkarma davasına dönüşmüştür.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müflis davalı şirket iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.