Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8317 K.2015/8483

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın bitirildiğini ancak, iskan aşamasında arsada bulunan gecekondunun davalı arsa sahiplerince kaldırılmaması nedeniyle belediyeye ceza ödemek durumunda kaldığını ileri sürerek, ödediği bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamından, sözleşmeye göre arsa sahiplerinin, arsayı boş olarak teslim etmeleri gerektiği, yüklenicinin işçilerini oturtacağı, daha sonra da gecekonduyu kaldıracağı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1) Mahkemece, gerek dava konusu edilen miktarın gerekse vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan paylarına göre tahsiline karar verilmiştir. HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; mahkemeler, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hüküm kurmak zorundadır.Bu itibarla, taşınmazda davalılar paylı mülkiyet sahibi oldukları halde, hükümde açıkça bu paylar ve bunlara isabet eden miktar belirtilmeden, infaz kabiliyeti olmayacak şekilde tahsil kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

İzah edilen sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

2) Bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.