Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8347 K.2015/2385

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalıların, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden ortaklıktan ihraç edildiklerini ve ihraç kararına karşı yasal yollara başvurmadıklarından kararın kesinleştiğini, davalıların kooperatife olan ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediklerini bu nedenle edindikleri taşınmazların hukuki dayanaklarını yitirdiklerini ileri sürerek, davalıların tapusunun iptali ile müvekkili kooperatif adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı kooperatifin dava konusu davayı müvekkiline karşı açamayacağını, müvekkilinin söz konusu kooperatifin üyesi olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve talebi dışında üye yapıldığını, müvekkilinin arsayı ...isimli kişiden 15/01/1999 tarihinde satın aldığını, arsanın tapu kaydında herhangi bir şekilde arsanın davalı kooperatif ile ilgisinin olduğuna dair kısıtlama, şerh vs bulunmadığını, satıcılar tarafından müvekkiline veya vekiline söz konusu arsanın kooperatif hissesinden gelen bir arsa olduğunun söylenmediğini,

taşınmaz mala ait iktisabın üçüncü şahıslara karşı muteber olmasının tapu siciline bu yoldan meşruhat verilmesine bağlı olduğunu, davacı tarafın müvekkiline karşı taraf olabilmesi için bu durumu Kooperatifler Kanunu 15. maddesi uyarınca tapuya şerh ettirmesine bağlı olduğunu, müvekkilinin vekilinin imzası taklit edilerek oluşturulan Noterlik belgesi ile müvekkilinin davacı kooperatife üye yapıldığını, müvekkilinin üye olmadığı bir kooperatife herhangi bir aidat borcunun olmasının da mümkün olmadığını savunarak, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların arsa tapularını almalarına rağmen ortaklıktan ihraç edildikleri, ihraç kararlarının kesinleştiği, davalılar adına olan tapularının hukuki dayanağının ortadan kalktığı, kooperatifte henüz ferdi mülkiyete geçip kat mülkiyeti veya kat itifakı tapularının oluşturulmadığı gerekçesiyle, davalılardan ....hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kabulüne karar verilmiş olup kararın,....

Hukuk Dairesi'nin 16.10.2006 tarih 2006/8460 E, 2006/10389 K sayılı ilamıyla onandığı, onama ilamı hakkında, davalılar...vekilinin karar düzeltme talebinin, 11. Hukuk Dairesi'nin 01.03.2007 tarih, 2007/1037 E, 2007/3736 K sayılı ilamı ile reddedildiği, kesinleşen karar hkkında davalı ... vekili tarafından yargılamanın .../...

iadesi talebinde bulunulduğu, mahkemece yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verildiği, verilen ret kararının temyizi üzerine kararın Dairemiz'in 27.02.2013 tarih ve 2013/224 Esas 2013/10443 Karar sayılı ilamıyla davalı ...'e dava dilekçesinin ve mahkeme ilamının tebliğinin geçersiz olması nedeniyle Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak mahkeme ilamının yeniden tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi gerektiğinin belirtilerek bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uygun olarak davalı ... adına gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı ve davalı vekili tarafından hükmün süresinde temyiz edildiği,

davalı vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede hükmün Dairemiz'in 06.11.2013 tarih ve 2013/5535 Esas, 2013/6847 Karar sayılı ilamıyla dava dilekçesinin davalı ...'e usulüne uygun tebliğ edilmemesi sonucu, davalının esasa ve usule ilişkin savunma ve delilleri alınmaksızın karar verildiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesi üzerine mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, dava konusu...maliki...ndan satın alındığı ve tapuya kaydının yapıldığı, ancak davalının kooperatife üyelik için herhangi bir başvuruda bulunmadığı ve 20/02/2000, 24/06/2001 ve 04/07/2002 tarihlerinde yapılan genel kurullara katılmadığı,

genel kurul hazirun cetvellerinde isminin yer almadığı, tam tersine...'nın ismine yer verildiğinin anlaşıldığı, davacının dayanağı olan 22/06/1999 tarih ve 6158 yevmiye nolu belgeye davalı yerine vekil olarak imza atan...atif üyeliğine ilişkin vekili olmadığı, vekaletname kapsamında sadece gayrimenkul alım satımı konusunda yetki verildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle davalının vekili ...tarafından kooperatife yapılan başvurunun dayanaksız ve yetkisiz olduğu gözetilerek dikkate alınmadığı, bu kapsamda davalının kooperatife üye olmadığı,

kooperatif üyeliğinden kaynaklı olarak davalıdan alacak talebi ve buna bağlı olarak tapu iptali talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.