Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/835 K.2014/4564

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşmede yer alan maktu tazminat için girişilen iflas yolu ile takibe yönelik itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi borcun fer'ilerle milyon lirayı aştığını, ortaklık kurmak konusunda üçüncü kişilerle müzakerelerin devam ettiğini ve borcun ödenmesi ihtimali bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; davalının borçlu olduğu ve depo emri gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.