Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8474 K.2015/5269

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil; bu mümkün olmazsa alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2014/2576 Esas, 2014/4694 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ... ve ... vekili ve diğer davalılar ..., ... ve ... vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin tasfiye sürecinde olduğunu, davalılardan ..., ... ve ...'ın kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olduğunu ve müvekkili kooperatife ait üç adet dükkanı müvekkili kooperatifle hiçbir ilgisi olmayan diğer davalılar ... ve ...'a devrettiklerini, bu kişilerin müvekkili kooperatife hiçbir ödeme yapmadıklarını, genel kurulda satım hususunda yetki alınmadığını, davalı yönetim kurulu üyelerinin usulsüz işlem yapıp müvekkilini zarara uğrattıklarını ileri sürerek,

dava konusu üç bağımsız bölümün davalılar ... ve ... adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili kooperatif adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 200.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ... ve ... vekili, davacı kooperatifin inşaatı yaparken kaynak sıkıntısına girdiğinden davalılar ... ve ...'ın sahibi olduğu ....'ne dava konusu dükkanları bir kısmı peşin, bir kısmının da iş karşılığı olmak üzere 330.000,00 DEM bedele 15.11.1999 tarihinde satıldığını, 100.000,00 DEM peşin alındığını, geri kalan 230.000,00 DEM için ise adı geçen firmanın kooperatife ait bazı işlerin yapılmasını üstlendiğini ve edimin yerine getirilmesi nedeni ile de tapu devrinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalılar ... ve ... vekili ise, müvekkillerinin ....'nin yetkilileri olup davacı kooperatifle 15.11.1999 tarihli sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşme uyarınca 100.000,00 DEM peşin ödeme yapıp bakiye kısım için ise aynı tarihli ek sözleşme ile davacı kooperatife ait işlerin yapılmasının üstlenildiğini, bu edimin yerine getirilip, ek iş bedeli olan 21.476,00 DEM'in ise ödenip, hesapların kapatıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davacı kooperatif tarafından davalı .... aleyhine ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan 2009/166 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istemli dava asıl dava ile birleştirilmiştir.Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2012 gün, 2011/4288 E., 2012/1116 K. sayılı ilamı ile bozulmuş, davalıların karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 07.06.2012 gün, 2012/2158 E., 2012/4040 K. sayılı ilamı ile davalılar ... ve ... vekilinin tüm, diğer davalılar ..., ... ve ... vekilinin karar düzeltme taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek,

davalı yönetim kurulu üyeleri hakkında sorumluluk davası açılmasını ya da açılan bu davaya muvafakat verilmesine ilişkin olarak bir genel kurul kararı sunulması ve görevde olan denetçiler davayı açan vekiline vekaletname verilmesine olanak tanımak ve sonucuna göre karar verilmek üzere ilk bozmaya ek olarak belirtilen gerekçe ile hüküm davalılar ..., ... ve ... yararına bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 17463 ada 7 Parsel B blok zemin kat 8 no'lu, C blok 6 no'lu ve C blok 7 no'lu bağımsız bölümlerin tapularının iptali ile davacı kooperatif adına tesciline dair verilen karar, davalılar ... ve ... vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.06.2014 tarih ve 2014/ Esas, 2014/ Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Bu kez, davalılar ... ve ... vekili ve diğer davalılar ..., ... ve ... vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.