Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8541 K.2015/1027

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av.... gelmiş olup, diğer taraftan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 28.320,00 TL hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hizmetin ayıplı ifa edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya hizmet bedelinin aylık ve her altı ayda bir verilecek başarı primi ile ödeneceğinin kararlaştırıldığı, yapılan çalışmaların başarı ölçüsünde görüldüğü, yapılan tespitlere göre davalının yapılan çalışmalarda aktif olarak rol aldığı, çalışmaların başarısının davalının satış rakamlarına göre belirlenmesi gerektiği yolundaki savunmaya itibar edilemeyeceği, zira kampanya dönemi bittikten sonra satışlarda düşmenin hızlandığı, sektörel veya işletme bazında yaşanabilecek olumsuzlukların davacıya yüklenmesinin hakkaniyete uygun ve yerinde olmadığı,

KDV yükümlüsü bulunan davalının, KDV'den de sorumlu olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, 28.320,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere avans faizi işletilerek takibin devamına, % 20 tazminat tutarı olan 5.664,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.