Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8626 K.2015/5316

Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02.06.2014 gün ve 1448 Esas, 4255 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatife ait 14424 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan 48 adet daireden 20/1 kapı numaralı dairenin davalı tarafından, 15.08.2008 tarihinden itibaren haksız şekilde işgal edildiğini ileri sürerek, haksız müdahalenin men'ine ve şimdilik 500,00 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 31.01.2013 tarihli ıslahla ecrimisil istemini 4.480,00 TL'sına yükseltmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu daireyi dava dışı ve davacı kooperatifin yüklenicisi olan .....’den satın aldığını, davacı kooperatifin 30.06.2000 tarihli genel kurulunda, yükleniciye yaptığı iş karşılığı verilen üyelikler nedeniyle başkaca ücret alınmayacağının kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 2014/1448 E., 4255 K. sayılı ilamıyla, davalının davacı ortağı olduğu, dava tarihine kadar imal edilen konutlara ilişkin kur'a çekilmediği, davalıya konut tahsisi yapılmadığı, peşin bedelli üyeliğe ilişkin genel kurul kararının iptali davasının derdest olduğu, kooperatif yöneticileri ve yüklenici şirket temsilcisi aleyhine açılan ceza davalarının inceleme dışı bırakıldığı, davacı kooperatifin ortak sayısı ile imal ettiği konut sayısı arasında fark bulunduğu,

eşitlik kuralı çerçevesinde kur’a ile kooperatif ortağına konut tahsis edilmedikçe, ortağın konuta yerleşip kullanamayacağı nazara alınarak, taraflar arasında doğan muarazanın, davalının davaya konu konuta ilişkin müdahalesinin tahliye edilmesi suretiyle önlenmesine karar verilmesi, işgal tazminatına ilişkin olarak ise, davalının konuta yerleşirken iyiniyetle hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı kooperatif ve dava dışı yüklenici tarafından, dava konusu daire de dahil kooperatif konutlarını işgal eden şahıslarla ilgili yapılan şikayet üzerine....Başsavcılığı'nın 2008/26359 Hz. sayılı soruşturma dosyasının bulunduğu, soruşturmanın akıbeti hususunda dosyada herhangi bir bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda davalının dava konusu konuta yerleşirken iyiniyetli hareket edip etmediği belirlenirken soruşturma evrakı getirtilip, davalının şüpheli sıfatıyla bu soruşturmaya dahil olup olmadığı, soruşturmada ifade verip vermediği, savcılık soruşturmasında dairenin mülkiyeti ile ilgili uyuşmazlık olduğunu öğrenip öğrenmediği hususları araştırılıp, ecrimisil talep edilen dönem de gözetilerek, davalının dava konusu konutu kullanımının iyiniyete dayalı olup olmadığının tartışılıp değerlendirileceği tabiîdir.

Bu açıklamalara ve Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.