İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8699 K.2014/8516

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2000/131 E dava ve birleşen 2011/522 E. sayılı davaların kabulüne, diğer davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada…

Esas2014/8699Karar2014/8516Tarih26 Aralık 2014Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/8699 E., 2014/8516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2014
Mahkemesi
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2000/131 E dava ve birleşen 2011/522 E. sayılı davaların kabulüne, diğer davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davacılar-karşı davada davalılar, asıl davada davalı-karşı davada davacı ve birleşen 1999/132 E davada davacı vekillerince duruşmalı, asıl ve birleşen davalarda karşı davacılar ... İnş. Müh.

Odası, ..., ... vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde asıl davada davalı-birleşen davada karşı davacı ... ve vekili avukat ... ile bir kısım asıl davada davalı-birleşen davada karşı davacılar vekili avukat ... gelmiş, bir kısım davacılar vekili avukat ...'a çıkartılan davetiye bila tebliğ iade edildiğinden duruşmalı isteyen tarafların duruşma talebinden vazgeçmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı arsa sahipleri vekili, birleşen 2000/131 esas sayılı davada, davalı yüklenici ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre teslimi gereken süre dolduğu halde inşaatın seviyesinin halen %30 olduğunu, davalının edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshini; birleşen 2011/522 Esas sayılı davada, davacı yüklenici vekili, sözleşmenin feshi nedeniyle, yaptığı imalat bedelinin davalı arsa sahiplerinden tahsilini; diğer birleşen davalarda, davacı 3. kişiler vekilleri, davacıların, yükleniciden bağımsız bölüm satın aldıklarını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve dosya kapsamına göre, birleşen 2000/131 Esas sayılı davada, sözleşmenin feshine; birleşen 2011/522 esas sayılı davada, bu davadan önce açılan fesih davasının 30.03.2011 tarihinde kesinleştiği ve bu tarihten itibaren de 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle, fesih davasının tarihi itibariyle hesaplanan imalat bedelinin davalılardan tahsiline; diğer birleşen davalarda tapu iptal ve tescil taleplerinin reddine; ödenen bedelin tahsiline yönelik taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, birleşen 2000/131 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davalı arsa sahipleri ... , ..., ..., ... vekili, birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davacı-diğer davalarda davalı yüklenici ... vekili ile asıl dava ve diğer birleşen davalarda davacı 3. kişiler ..., ... İnş Müh. Odası,...,... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davacı-diğer davalarda davalı yüklenici ... vekili ile asıl dava ve diğer birleşen davalarda davacı 3. kişiler ..., ... İnş Müh. Odası,..., ... ve ... vekillerinin tüm; birleşen 2000/131 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davalı arsa sahipleri ..., ..., ..., ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Birleşen 2011/522 Esas sayılı davada, davacı yüklenici, yaptığı imalat bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davası kabul edilen alacak miktarının, 30.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. 2011/522 Esas sayılı davadan önce, davalılar, BK.'nun 101. (TBK.md. 117) maddesi gereğince usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmemiştir. Bu durumda, faizin, davalıların temerrüde düştüğü, birleşen davanın açıldığı 22.12.2011 tarihinden yürütülmesi gerekirken, yazılı tarihten başlatılması usul ve yasaya aykırı olmuştur.

Açıklanan sebeplere, kararın bozulması gerekmiş ise de, mahkemece düşülen bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK. 'nun 438/VII. (HMK. md. 370/2) maddesi gereğince, mahkeme kararının düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davacı-diğer davalarda davalı yüklenici ... vekili ile asıl dava ve diğer birleşen davalarda davacı 3. kişiler ..., ... İnş Müh. Odası,..., ... ve ... vekillerinin tüm; birleşen 2000/131 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davalı arsa sahipleri ..., ..., ..., ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine.

(2.) bent uyarınca birleşen 2000/131 Esas sayılı davada davacı-birleşen 2011/522 Esas sayılı davada davalı arsa sahipleri ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının hüküm bölümünün 6. fıkrasında yer alan “30.02.2011” tarihinin hükümden çıkarılarak yerine “22.12.2011” tarihinin yazılmasına, mahkeme kararının değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, asıl ve birleşen 2002/647 esas davada davacı ... İnş. Müh.

Odası, asıl ve birleşen 1999/41 esas davada davacı ... ve asıl ve birleşen 1999/42 esas davada davacı ...'in fazla yatırdığı peşin harçlarının istek halinde iadelerine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden asıl davada davacı ..., birleşen 2011/522 esas davada davacı ..., birleşen 1999/132 esas davada davacı ...'dan alınmasına, duruşma talebinden vazgeçildiğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/8699, K. 2014/8516, 26 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/8699
Karar No
2014/8516
Tarih
26 Aralık 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8699 K.2014/14923
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/8700 K.2014/14733
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8700 K.2014/28084
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8704 K.2014/27560
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/8709 K.2014/26160
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/8711 K.2014/17433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.