Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8771 K.2015/5206

Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 07.03.2014 gün ve 2013/7130 Esas, 2014/1726 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ...vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 11.11.1997 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesi nezdinde ... katı yakıt yönetimi (kurtarma ve atıklardan gübre yapımı) ve inşaat işleri konusunda müşavirlik ve asistanlık sözleşmesi adı altında bir sözleşme yapıldığını, davalıların halihazırda ... Büyükşehir Belediyesi ... Çöp Arıtma Tesisleri'nde faaliyetlerine devam ettiğini, sözleşmenin 1. maddesinin İngilizce metninde ".../...

Konsorsiyumu ...'ya ihalenin alınarak mukavele yapılması ve işbu sözleşmenin konusu olan projenin gerçekleştirilmesi söz konusu olduğu taktirde 2.000.000 DM tutarında bir meblağı müşavirlik ve koordinasyon ücreti olarak ödemeyi kabul ve beyan eder." hükmünün kabul edildiğini, Konsorsiyumun bu ücretin tamamını veya bir bölümünü belirtilmiş olan para birimi üzerinden veya bu meblağa eşdeğer bir başka para birimi üzerinden ödeyebilmesi için adı geçen ihaleyi müşteri ile sonuçlandırarak almış olması veya ihale kapsamında kendisine yapılacak olan mukabil ödemeyi müşteriden almış olması gerektiğini,

kararlaştırılan bu hususların hepsinin de gerçekleştiğini, yine sözleşme ile davacı ile bir taşeronluk sözleşmesi yapılacağı ve ödemelerin talep tarihinden itibaren 30 gün içinde yapılmasının kararlaştırıldığını, konsorsiyumun ihaleyi almasından sonra müvekkili ile taşeronluk sözleşmesi yapılması gerekirken bu sözleşmenin yapılmadığını, davalıların sözleşmedeki edi...erini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000.

DEM karşılığı 32.000,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, 11.11.1997 tarihinde İngilizce metinle hazırlanmış Müşavirlik ve Asistanlık Sözleşmesi'ndeki yabancı firmaya ait olduğu iddia edilen imzanın yabancı firma tarafından kabul edilmediği, imzanın davalı ... firmasını temsil ve ilzama yetkili şahsa ait olduğuna dair bir ispata rastlanmadığı, asıl sözleşmede tarafların imzalarına rastlanmakla sözleşmenin taraflar arasında imzalanmış olması şartının gerçekleşmiş olduğu kanaatine varıldığı, 14.10.1997 tarihli ihalenin ...

Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca iptal edilmiş olması nedeniyle sözleşmenin yürürlük şartlarından ihalenin kazanılması şartının yerine gelmediğinin anlaşıldığı, ana şartın meydana gelmemesiyle buna bağlı tali şartların gerçekleşmesinin mümkün olmayacağı, ihale... ve ... tarafından kazanılamadığından bu iki firma arasında konsorsiyum mukavelesinin imzalanmasının da mümkün görülmediği, oluştuğu iddia edilen Konsorsiyum ile Belediye arasında ihale konusu işin yapılmasına ilişkin akdedilmiş bir mukaveleye rastlanamadığı,

ihale şartlarında ihaleyi alan veya alanların ihale bedelinin %100 'ünü karşılayacak miktarda krediyi de sağlamaları gereğinin bulunduğu, dosyadaki Alt Komisyon Raporundan, ...'nin yeterli ve uygun maliyetli krediyi sağlayamadığı, bu konuda imzalanmış bir finansman sözleşmesinin de dosyaya ibraz edilmediği, davaya konu sözleşmenin yürürlüğe girebilmesi için sözleşme metninde belirtilen hiçbir şartın gerçekleşmediği, dolayısıyla sözleşmenin vücut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.03.2014 tarih ve 2013/7130 E., 2014/1726 K. sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalılardan ...vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.