Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/8984 K.2015/1292

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin 15.09.2011 tarihli ihtarname ile ihraç edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine yapılacak ilk genel kurulda görüşülmek üzere itiraz ettiğini, ancak 16.06.2012 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığını ve itirazının görüşülmediğini, ihtarname içeriği ile eki olan yönetim kurulu kararının içeriğinin çelişkili olduğunu, iki ihtarnameden söz edilmesine rağmen müvekkiline tek ihtarname gönderildiğini, yönetim kurulunun iki kişi ile toplanarak karar aldığını, bunun kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, davacının, davalı kooperatif üyesi olduğunun tespiti ile üyelikten ihracına ilişkin 05.08.2011 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı hakkında alınan ihraç kararının davalıya 15.09.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, hak düşürücü süre içinde dava açmadığını, itirazın noter aracılığı ile tebliğ edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; davacıya 22.10.2010 tarihinde tebliğ edilen 13.09.2010 günlü ihtarnamede, ihtarnamenin düzenlenme ve borcun hesaplanma tarihinin net bir şekilde gösterilmediği, borcun ve gecikme faizi miktarının açık ve anlaşılır olmadığı, ödeme yapılması için süre belirlenmediği ve yaptırımın açıklanmadığı, yine davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ve tebliğ edilmediği anlaşılan 31.12.2010 tarihli ihtarnamenin kapsamının birinci ihtarnameden farklı olduğu, bu şekliyle ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin 1163 sayılı Kanun'un 27 ve anasözleşmenin 14. maddelerinde öngörülen koşullara uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.