Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9019 K.2015/6192

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.06.2014 gün ve 2014/661 Esas, 2014/4291 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında 04.05.2005 tarihinde imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkiline isabet eden üç adet dükkan ile sekiz adet dairenin davalı yüklenici tarafından 30.01.2009 tarihinde teslimi gerekirken bu tarihte teslim edilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tescilini, bu mümkün olmaz ise rayiç değeri olarak şimdilik 15.000,00 TL'nin ve 31.01.2009 temerrüt tarihinden dava tarihine kadar 5.000,00 TL ecrimisil bedelinin her dönem sonundan itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, inşaat sözleşmesine konu taşınmazda davacının paydaş olduğunu, diğer paydaşlarla bir sözleşme yapılmadığından inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunu ve geçersiz sözleşmeye dayanılarak hak iddia edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve kısmen benimsenen bilirkişi raporuna göre; sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmeyip feshi istenmediğinden bu aşamada tapu iptali ve tescil talebi isteğinin yerinde olmadığı, davalı yüklenicinin teslimde temerrüdü nedeniyle davacının BK.'nın 106/2. maddesi gereği ifa yerine olumlu zararının tazmini kapsamında kendisine düşen bağımsız bölümlerin teslimi gereken 31.01.2009 tarihindeki rayiç bedellerini isteyebileceği, olumlu zarar istendiğinden ayrıca gecikme tazminatı talep edilemeyeceği gerekçesiyle,

taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL rayiç bedelin temerrüt tarihi olan 31.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiş, Dairemizin 03.06.2014 gün ve 2014/661 esas 2014/4291 karar sayılı ilamı ile, TMK'nın 692. maddesi gereği sözleşmenin tüm paydaşların katılımı ile yapılmasının zorunlu olduğu, sözleşme dışı arsa sahibi Nafiz Şenyürek ile yüklenici arasında bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, ya da Nafiz Şenyürek'in onayının alındığı ispatlanamadığından sözleşmenin geçersiz olduğu,

geçersiz sözleşmeye dayanılarak sebepsiz zenginleşme hükümleri dışında herhangi bir tazminat talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığı, kabule göre de, mahkemece taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ayakta olduğu kabul edildiğine göre davacının BK'nın 106/2. maddesi uyarınca ifadan vazgeçmesi halinde talep edebileceği olumlu zararın hüküm altına alınmasının hatalı olduğu gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bu kez, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.