Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/902 K.2014/5561

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müflis davalı şirket iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili idare tarafından ihale olunan İstanbul- Bahçeşehir Toplu Konut Alanı VII. Bölge Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İnşaat işinin davalı şirketin yükleniminde kaldığını, davalının süresi içinde inşaatı tamamlayamaması üzerine sözleşmenin idarece feshedildiğini, sözleşmenin feshi üzerine söz konusu projeden konut alan ve bedelini müflis şirket hesabına yatıran U.. M.

K. tarafından davacı idare aleyhine açılan davada konut bedeli olarak ödenen 16.200,00 TL'nin davacı idareden tahsiline karar verildiğini, müvekkili idarece ödenecek olan bu bedel ile ilgili iflas masasına yaptıkları kayıt kabul talebinin haksız olarak reddedildiğini ileri sürerek, hükmedilen tutar, faiz ve vekalet ücreti ile birlikte şimdilik 19.955,43 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiş; ıslah ile talebini 24.472,49 TL'ye arttırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile müflis şirket arasında 13.04.2007 tarihinde devir sözleşmesi imzalandığı, müflis şirketin yükümlendiği inşaat işini zamanında ikmal edemediği, dava dışı M.

K. isimli şahsın proje üzerinden müflis şirketten daire satın aldığı ve sözleşme çerçevesinde ödemelerini gerçekleştirdiği, sonrasında davalı şirketin iflası üzerine davacı idare aleyhine alacak davası açtığı, dava sonucunda davacı idarenin M.K..24.472,49 TL ödemede bulunduğu, böylece davacının ödediği miktarı müflis şirkete rücu hakkının doğduğu, dava dışı M..

K. tarafından yapılan ödemelerin toplamının 16.200,00 TL olduğu, bu miktarın faizi ile birlikte davacı tarafından ödendiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 24.472,49 TL'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, müflis davalı şirket iflas idaresi vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2) Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir. Davacı, 02.05.2012 tarihli harcı yatırılmış ıslah dilekçesiyle talebini artırmış olup, mahkemece ıslah edilen kısım da gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, İİK'nın 235. maddesine göre kayıt kabul davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardan olup, bu sürenin geçmesinden sonra ıslah yoluyla talebin artırılmasına hukuki geçerli sonuç bağlanamaz. Dairemizin 05.02.2013 tarih ve 2012/6948 E., 2013/549 K., 31.10.2013 tarih ve 5028 E., 6683 K. sayılı ilamları bu yöndedir.

Somut olayda, davacı tarafça 24.453,00 TL'nin kaydı için davalı iflas idaresine başvurulduğu, başvuru sırasında tebliğ gideri verildiği ve sıra cetvelinin davacı vekiline 11.06.2011 tarihinde tebliğ olunduğu ancak davanın 19.955,43 TL'nin masaya kayıt ve kabulü için tebliğden itibaren başlayan yasal 15 günlük süre içerisinde 24.06.2011 tarihinde açıldığı, davacının ıslah talebinin ise yasal 15 günlük süre geçtikten sonra 02.05.2012 tarihinde yapıldığı anlaşıldığına göre, mahkemece kayıt kabul davasında bu şekilde ıslahın mümkün olmadığı hususu dikkate alınarak 19.955,43 TL'nin masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, ıslah edilen kısmın da kabulü suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.