İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9029 K.2015/235

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2014/9029Karar2015/235Tarih16 Ocak 2015Okuma2 dk · 419 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/9029 E., 2015/235 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Ocak 2015
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

419 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi iken, üyelikten doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ve anasözleşmenin 14. maddesi gereğince üyelikten çıkarıldığını, buna ilişkin bildirimin kendisine ...

Noterliği'nin 22.12.2011 tarih ve 58601 sayılı ihtari ile 10.01.2012 tarihinde yapıldığını, davalının yasal süre içerisinde ihraç kararına itiraz etmemesi üzerine ihraç kararının 11.04.2012 tarihinde kesinleştiğini, davalının ihracının kesinleştiği 2012 yılına ilişkin bilanço ve hesapların 23.06.2013 tarihli genel kurulda görüşüldüğünü, davalının üyeliğinin sona erdiği yıla ilişkin genel giderlerden payına düşen kısmını ödemesi gerektiğini, ancak davalının anılan borcun tahsili amaçlı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek,

itirazın iptaliyle takibin devamına ve alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı kooperatife 2007 tarihinde üyelik başvurusunda bulunduğunu, ancak bir hafta sonra üyelikten çıkmak için dilekçe vererek üyeliğini sonlandırdığını savunarak, haksız davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davalının 10.02.2007 tarihli dilekçesi ile davacı kooperatife üyelik müracaatında bulunduğu, davacı kooperatifin 2007/428 sayılı yönetim kurulu kararı ile davalıyı üyeliğe kabul ettiği, daha sonra üye olan davalının üyelik yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle usülüne uygun ihtarnameler ile üyelikten çıkarıldığı, çıkarma kararının 10.04.2012 tarihinde kesinleştiği, üyenin ayrıldığı yılın hesaplarının görüşüldüğü 23.06.2013 tarihli genel kurulda hesaplanan 2012 yılına ait genel giderlerden davalının sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava genel gider payının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemlidir.

Dosyanın incelenmesinde davalının 10.02.2007 tarihinde kooperatife üye olduğu, ihraç kararının ise 22.12.2011 tarihinde verildiği, bu uzun süre zarfında davalının davacı kooperatife herhangi bir aidat ödemesinde bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davalının

duruşmadaki beyanlarından üye olduktan bir hafta sonra kooperatife verdiği dilekçeyle üyelikten ayrıldığı iddiasında bulunduğu açıktır. Hal böyleyken mahkemece kooperatifler konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek davacı kooperatife ait tüm defter, belge ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılması, kooperatif genel kurul tespit tutanakları ve hazirûn cetvelleri incelenerek dava tarihine kadar davacı ve davalı arasında öncelikle üyelik ilişkisi bulunup bulunmadığının araştırılması ve oluşacak sonuca göre uygun karar verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/9029, K. 2015/235, 16 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9029
Karar No
2015/235
Tarih
16 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/9029 K.2015/674
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2014/9031 K.2015/95
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2014/9031 K.2015/728
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/9031 K.2015/1184
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9031 K.2015/1486
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2014/9033 K.2015/627

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.