Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9069 K.2015/152

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik nedeniyle sahip olduğu daireyi üçüncü kişiye sattığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla, site dahilinde, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle, müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 12.09.2012 tarih ve 2012/3470 E., 2012/5021 K. sayılı ilamıyla davacının, davalı kooperatifle olan bağlantısının devam edip etmediği, davacıdan taşınmazı devralanın kooperatife ortaklık başvurusunun bulunup bulunmadığı,

böyle bir başvuru varsa sonucunda bu kişinin kooperatife ortak yapılıp yapılmadığının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 15/2 ve kooperatif anasözleşmesinin 10. ve 14. maddeleriyle birlikte tartışılması ve ayrıca davacının halen genel hizmet tesislerinden birinin maliki olup olmadığı hususlarının tartışılarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının genel kurullara çağrıldığı, kooperatif ile ilişkisinin kesilmediği,

davacının davalı adına kayıtlı bulunan 2 adet taşınmazda kooperatif üyesi olarak pay sahibi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.