KÜNYE
23. Hukuk Dairesi 2014/9149 E., 2015/743 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2015
- Mahkemesi
- ... Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18-22 Mayıs 2011 tarihleri arasındaki ...'na katılım konusunda anlaşmaya varıldığını, bedel olarak davalıya 8.850,00 Euro ödeme yapıldığını, davalının, daha sonra müvekkiline anlaşmanın iptal edildiğini ve ödenen paranın iade edileceğini bildirdiğini, iadenin gerçekleşmemesi nedeniyle 21.859,00 TL'nin tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir anlaşma ve iddia edilen bu anlaşmaya bağlı bir ödeme bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacının davalıya fuar katılım bedeli olarak 8.850,00 Euro ödeme yaptığı, daha sonra, davacının fuara katılmasının fuar komitesi tarafından uygun görülmediği, davalı tarafından anlaşmanın iptal edildiği, ödenen bedelin iade edileceğinin davacıya e-mail yoluyla bildirildiği, fakat iadenin gerçekleşmediği gerekçesiyle, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/9149, K. 2015/743, 11 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama