Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9202 K.2016/1351

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde.... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, dava dışı yüklenici ile davacılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacıların bu sözleşmeye göre yüklenici şirketin talebi ile yine dava dışı üçüncü kişiye vekaletneme verdiklerini, ancak vekaletnamenin kötüye kullanılarak, sözleşmeye göre belirlenen aşaması gelmeden 4 numaralı bağımsız bölümün davalıya devredildiğini ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,sözleşmenin feshedilmediğini, davalının kötüniyetli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, devredilen sözleşmenin halen yürürlükte olduğu, feshedilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yükleniciye devredilen veya onun tarafından üçüncü kişilere temlik edilen bağımsız bölümlerin avans niteliğinde bulunmasına, yüklenicinin sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirmesi halinde bağımsız bölümlerle ilgili olarak, ilgililerin hak sahibi olabileceklerine, dava konusu bağımsız bölümün sözleşmeyi imzalayan ilk yüklenicinin, ikinci yükleniciye devir yaptığı ... tarihinden önce ... tarihli vekaletnameye istinaden, ...tarihinde satışının yapılmış olmasına,

vekaletnamede bağımsız bölüm numarası gösterilerek satış yetkisinin verildiği anlaşılmakla artık ferağ aşaması gelmeden satış yapıldığı ileri sürülerek tapu iptal ve tescil talebinde bulunulamayacağına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.