Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/925 K.2014/4886

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 06.11.2003 tarihinde ferdileşmeye geçerek üyelerine konut tapularını verdiği halde, kur'ada müvekkiline isabet eden A-8 Blok 6 no'lu daire tapusunun verilmediğini, oysa müvekkilinin kooperatif üyeliğinin kesintiye uğramadığını ve aidatlarını da ödediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalı adına tapuda kayıtlı 6 no'lu daireye ilişkin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının zimmet suçundan ceza aldığını, kooperatifi zarara uğratmasından dolayı hakkında açılan tazminat davasında tapu kaydına tedbir konulması ve kooperatifin muhtemel zararlarının tazmini için davacıya tapunun devir edilmediğini savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin üyesi olduğu ve 6 no'lu dairenin tercihli olarak tahsis edildiği, üyeliğinin devam ettiği ve hakkında ihraç kararı alınmadığının ihtilaf dışı olduğu, uyuşmazlığın, tapu kayıtlarına başka bir davayla ilgili konulan tedbirin ve kooperatifin muhtemel zararlarının tazmin edilebilmesi amacıyla davacıya tapunun devrinden imtina edilmesinin haklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

zimmet suçundan alınan ceza daire tapusunun devrine mani olmadığı gibi, muhtemel zararların tazmini için davacıya isabet eden dairenin davalı adına tescilini de geçerli kılmadığı, zararın tazmininin ayrı bir alacak davasına konu olabileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatif adına kayıtlı A-8 Blok 6 no'lu dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.