Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9254 K.2014/7541

Dairemizin 05.11.2013 tarihli kararıyla gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin, davalılardan A. N. C. Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi hükümlerine aykırı olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, davalı A..

C.. yönünden resmi veya özel kurum ve dairelerden, bunlardan sonuç alınamadığı takdirde kolluk vasıtasıyla adresinin tespiti ve sonucuna göre gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi, hükmü temyiz etmesi halinde temyiz dilekçesinin dosya içerisine konulması, ayrıca Eskişehir 2. Noterliği'nin 22.04.1976 tarih ve 6404 yevmiye numaralı ve aynı noterliğin 28.05.1976 tarih ve 8226 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin onaylı örneklerinin taraf vekillerinden temin edilerek,

mümkün olmazsa, ilgili Noterlikten istenerek dosya içerisine konulması için dosyanın geri çevrildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden davalı A..

C..'ın 21.02.2008 tarihinde vefat ettiği ve yasal mirasçılarını gösterir nüfus kaydının dosya içerisine alındığı, ilgili noterlikle yapılan yazışmaya göre masraf istenildiği halde avans yatırılmadığından istenilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınamadığı, vefat eden davalı mirasçılarına tebligat çıkartılamaması üzerine mahkemece, geri çevirme ilamındaki eksiklerin ikmali için gerekli olan 650.00 TL giderin yedi günlük kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması ve davalı A..

C..'ın veraset ilamının ibrazı ve mirasçılarının adresinin bildirilmesi, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin 12.08.2014 tarihli muhtıra hazırlanarak davacı vekiline tebliğe çıkartıldığı, ancak tebligatın davacı vekilinin işyerinde bulunmama nedeni açıklanmaksızın, katibi Ayla Poraz 'a 05.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği, anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi “Belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler, o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine, meslek veya sanatını evinde icra edenlerin memur ve müstahdemlerinden biri bulunmadığı takdirde aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır." hükmünü; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Yönetmeliğin 26. maddesi "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır.

Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bunlardan hiç birinin bulunmaması durumunda tebliğ, aynı konutta sürekli olarak oturan kişilere veya hizmetçilerden birine yapılır." hükmünü içermektedir.

Bu durumda davacı vekiline muhtıra tebliği Tebligat Kanunu'nun 17. ve ilgili Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından, muhtıranın Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine göre davacı vekiline tebliği,

1-HUMK'nın 434/3. maddesine göre verilen süre içinde gider eksikliği ilgilisi tarafından tamamlanmazsa, mahkeme aynı madde uyarınca bir karar verilmesi,

2-Muhtırada bildirilen gider avansının verilen sürede ikmali halinde ise ;

a)Eskişehir 2. Noterliğinin 22.04.1976 tarih ve 6404 yevmiye numaralı ve aynı Noterliğin 28.05.1976 tarih ve 8226 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin onaylı örneklerinin ilgili noterliklen istenilerek dosya içerisine kurulması,

b-)Vefat ettiği anlaşılan davalı A.. C..'ın mirasçılarına gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile yasal temyiz ve temyize cevap süresinin beklenmesi,

İçin dosyanın yerel mahkemesine üçüncü kez geri çevrilmesi gerekmiştir.