Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/93 K.2014/42

Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

İhtiyati tedbir talep eden-davacı vekili, müvekkili tarafından 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve bu kanuna istinaden yayınlanan mevzuat kapsamında davalıya iletim sistemi kullanım ve sistem işletim hizmeti verildiğini, buna ilişkin olarak Temmuz 2012 ile Şubat 2013 dönemlerine ait toplam 417.382,41 TL tutarında fatura düzenlendiği halde davalı tarafından ödenmeyip iade edildiğini ileri sürerek, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını ve 417.382,41 TL'nin gecikme zammı ve KDV'si ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davanın para alacağına ilişkin olduğu, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi için istenen ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerektiği belirtilerek, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir talep eden-davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.