Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9349 K.2015/7207

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin yaptığı dairelerden, A Blok, 1 numaralı dairenin, 06.04.1996 tarihli kur'a sonucu, kooperatif üyesi ... .. isabet ettiğini, müvekkilinin .. ... Noterliği'nin, 27.05.1999 tarih ve 16934 sayılı işlemi ile, dava dışı ,,, ,,, kooperatif üyeliğini ve söz konusu daireyi devraldığını, davalı kooperatifin, müvekkilinin üyeliğini kabul etmemesi üzerine, müvekkilinin, üyeliğinin tespiti için dava açtığını, ... ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/204 E., 2002/254 K. sayılı kararı ile, üyeliğinin tespitine karar verildiğini, kararın 01.05.2002 tarihinde kesinleştiğini, diğer kooperatif üyelerinin, kur'a sonucu çıkan dairelerine 1997 yılının Mayıs ve Haziran aylarından itibaren taşınıp oturmaya başladıklarını, ancak davalı kooperatifin, müvekkilinin üyeliğini kabul etmemesi nedeniyle, müvekkilinin mahkeme kararının kesinleştiği 02.05.2002 tarihine kadar dairesinden yararlanamadığını, 27.05.1999 tarihinden, 01.05.2002 tarihine kadar olan döneme ilişkin olarak müvekkilinin kira geliri kaybı olduğunu ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.250,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının daireyi ve üyeliği devraldığı dava dışı ... ... kooperatife ait dairelerin yapımı konusunda kooperatifle anlaştığını, ancak yüklenici ,,, ,,, inşaatı yarım bıraktığını, bu nedenle yükleniciye dava açıldığını, yüklenicinin işini yarım bırakması nedeniyle dairelerin inşaatının üyelerce yapılması yoluna gidildiğini, davacının, kendisine oturulabilir şekilde teslim edilmeyen dairenin elde edemediği kira gelirini talep ettiğini, bu talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalı kooperatifin, davacıyı üyeliğe haksız yere kabul etmeyerek, davacının devraldığı daireyi kullanmasına engel olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 3.195,41 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair verilen kararın, ... ...

Hukuk Dairesi'nin 27.10.2009 tarih ve 2008/5769 E., 2009/7074 K. sayılı kararı ile, mahkemece uzman bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak, kooperatif kayıtları ve binaların durumlarının incelenmesi, davacının ve üyeliği devraldığı önceki üyenin borç durumları ve eşitlik ilkesine göre diğer üyelere daire tesliminin ne zaman ve hangi şartlarda yapıldığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre.

A Blok, 1 numaralı bağımsız bölümün, yapılan kur'a neticesinde kooperatif üyelerinden .. .... isabet ettiği, davacının bu kişiden daireyi ve üyeliği devraldığı, davacının üyeliğinin, davalı kooperatifçe kabul edilmemesi üzerine, davacı tarafından, davalı aleyhine ... ....

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/204 E., 2002/254 K. sayılı kararı ile, davacının kooperatif üyeliğinin tespitine karar verildiği, kararın 02.05.2002 tarihinde kesinleştiği, bozma kararından sonra alınan bilirkişi raporlarına göre, kooperatife ait kayıt ve defterlerden, kooperatifin üyelerine daire tesliminin ne zaman yapıldığının belirlenemediği, dairelerdeki eksikliklerin üyelerce tamamlanıp tamamlanmadığı hususunun anlaşılamadığı, davacının kooperatif üyeliğini devraldığı ... ..., kooperatife 2.120,20 TL borcunun bulunduğunun tespit edildiği, bu borçtan davacının sorumlu olduğu,

davacının bu borcu ödemeden davalıdan kira geliri kaybını talep edemeyeceği ve davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyada bulunan ... ... 05.12.2011 tarihli yazısından, davalı kooperatifin dava sırasında 13.12.2010 tarihinde tasfiye haline girdiği anlaşılmış olup, gerekçeli karar başlığında davalı kooperatifin unvanına, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK'nın 439/son (6102 sayılı TTK'nın 533/son) maddesi ile kooperatif anasözleşmesinin 87/2. maddesi bent hükmü uyarınca eklenmesi gereken "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmemiş olması, HMK'nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de, bu durum, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bu açıklamalara ve dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle bozma ilamında borcunun bulunmamasına ilişkin belirtilen koşulu davacının yerine getirmemiş olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.