İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9415 K.2015/4820

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2013/9524 Esas, 2014/4717 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2012/892 E. sayılı…

Esas2014/9415Karar2015/4820Tarih23 Haziran 2015Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2014/9415 E., 2015/4820 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Haziran 2015
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.06.2014 gün ve 2013/9524 Esas, 2014/4717 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi... T.A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Asıl dosyada şikayetçi vekili,... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2006/648 E. sayılı dosyasında yapılan 18.12.2012 tarihli sıra cetvelinde, müvekkilinin haczinin 27.09.2007 iken şikayet olunanın haczinin daha sonraki 11.02.2008 tarihli olduğu, taşınmazın 01.04.2011 tarihinde satıldığı, sıra cetvelinde alacaklarının 3. sırada olması gerekirken 8. sırada yer aldığı, şikayet olunanın alacağının 3. sıradan çıkartılarak yerine müvekkilinin alacağının alınması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2012/887 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunan ...A.Ş.'nın haciz tarihlerinin müvekkilinin hacizlerinden daha sonra olduğunu, müvekkilinin alacağının 5.6.7. sırada yer alan şikayet olunan alacaklarından önce 3. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2012/888 E. sayılı dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanın haczinin müvekkilinin haczinden sonraki tarihli olduğunu, bu nedenle müvekkili alacağının şikayet olunanın alacağından önce yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.

Birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi ...

T.A.Ş. vekili, borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattıklarını, ipotek alacaklısı olmaları nedeniyle satış bedelinin kendilerine ödendiğini, 01.04.2011 tarihinde satışı gerçekleşen taşınmazın 1.451.000,00 TL tutarındaki satış bedelinin ihalenin kesinleşmesine kadar vadeli hesapta tutulduğu ve bu dönemde 97.348,44 TL faiz geliri elde edildiğini, bu tutarın ipotek bedeli dışında kalan tutarla birleştirilerek elde edilen 668.688,14 TL için sıra cetveli yapılarak işbu meblağın haciz alacaklıları arasında paylaştırıldığını,

ancak 800.000,00 TL'lik ipotek haklarına istinaden bankalarına herhangi bir faiz geliri ödemesi yapılmasına dair karar verilmediğini, oysa ki ipotek bedelinden kaynaklanan alacaklarını satış tarihi olan 01.04.2011 tarihinde değil, ihalenin kesinleşmesinden sonra 24.08.2012 tarihinde aldıklarından 800.000,00 TL tutar için faiz gelirinin hesaplanarak taraflarına ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olup iptalini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetlerin reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen 2012/887 E. ve 2012/888 E. sayılı dosyalarda şikayetçi ... vekili ve birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi ... T.A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 19.06.2014 tarih ve 2013/9425 E., 2014/4717 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi ... T.A.Ş. vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen 2012/892 E. sayılı dosyada şikayetçi ... T.A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20 TL harç ve takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 23.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2014/9415, K. 2015/4820, 23 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9415
Karar No
2015/4820
Tarih
23 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/9416 K.2015/6288
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9426 K.2015/9345
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2014/9427 K.2015/13976
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2014/9428 K.2015/11762
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9428 K.2015/9340
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2014/9431 K.2015/9339

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.