Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9464 K.2015/6692

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, Müflis şirketin fona devredilen E.... T.A.Ş nin devir öncesi kredili müşterisi olduğunu, imzaladığı genel kredi sözleşmelerine istinaden borcunu ödenmesi üzerine tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, müflis şirketin asaleten ve kefaleten fona olan borçlarının masaya kaydı için talepte bulunulduğunu ancak İflas İdaresince talebin bir kısmı kabul edilmesine rağmen 554.065,03 TL alacak talebinin red edildiğini, 3. kişiler tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra müvekkilinin kalan 467.543,11 TL alacağının İflas Masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İflas İdare memurları vekilince, davacı tarafından değişik tarihli dilekçeler ile toplam 2.470.386,00 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğunu, iflas idaresinin 24.10.2011 tarih 6 numaralı kararı ile 554.065,03 TL nakdi alacağın reddine, 1.916.320,97 TL alacağın şarta bağlı olarak kabulüne karar verildiğini, alacağın varlığının birbirini doğrulayan ve inandırıcı somut delillerle kanıtlanmadığını, yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre müflis E,,Yapı Malz. İnş. Taah. Tic.ve San.Ltd şirketinin davacı banka bünyesinde birleşen Esbank T.A.Ş den kullanmış olduğu kredi ile kefil olduğu İktisat Bankası T.A.Ş ve Toprakbank A.Ş. den üçüncü şahısların kullanmış olduğu krediler nedeniyle belirtilen alacak kalemlerinden dolayı masaya kabul edilenlerin dışında Müflisin iflas tarihi itibariyle 355.595,81 TL davacı bankaya borcu bulunduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile 355.595,81 TL’nin müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava kayıt kabul istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de alınan asıl ve ek bilirkişi raporunda hesaplama şekli denetlenemediğinden karara dayanak yapılacak nitelikte bulunmamıştır. Bu nedenle bankacılık konusunda uzman bir bilirkişi heyeti oluşturularak davacı bankanın alacak miktarları da göz önünde bulundurularak TTK .

8. maddesi ve sözleşme hükümleri birlikte değerlendirilerek istenen faiz miktarları akti faiz niteliğinde olup, hesap kat tarihine kadar işletilecek akti faizin asıl alacağa ilave edilmesi, bulunan miktara hesap kat tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesi ayrıca bilirkişi raporuna itirazları karşılayacak şekilde açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor aldırıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan tanzim edilen rapora göre karar verilmesinde isabet görülmemiştir.