Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9501 K.2014/7026

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Dava; davalı yüklenici tarafından “Sözleşmedir” başlıklı adi yazılı belgeye dayalı olarak davacı arsa sahibi aleyhine girişilen takip nedeni ile menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uyuşmazlığın çözümü için davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediğinin tespiti gerektiği, ancak davacının keşif talebinde bulunmadığı ve dosyanın mevcut hali ile kabulünü talep ettiği, davanın mevcut hali ile kabulünün mümkün olmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Taraflar arasında 09.01.2008 tarih 962 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış olup, sözleşme uyarınca davalı yüklenici tarafından eksik yapılan iş bedelinin tahsili için davacı arsa sahibince girişilen takibe davalının itirazının iptali için İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/427 E. sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda birbirini etkileyen mevcut bu dava ile adı geçen İstanbul Anadolu 29. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ilgili dosyasının birleştirilerek bir sonuca varılması zorunluluğu vardır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemece ilgili mahkeme ile gerekli yazışmalar yapılıp her iki davanın hangi mahkemede birleştirilmesi gerektiği hususu üzerinde durulup, birleştirme kararı verilip, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.