Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9520 K.2015/236

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften taşınmaz satın alarak üye olduğunu, daireyi teslim aldıktan sonra eksik ve ayıpların ortaya çıktığını, bununla ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/143 D.iş sayılı dosyasından tespit yaptırdıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500.00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, 14.05.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat miktarı 5.603,00 TL'ye çıkartılmıştır.

Davalı vekili, davacının dava konusu villayı 18.08.2012 tarihinde kaba inşaat olarak davalı kooperatiften teslim aldığını, kooperatifin 24.06.2012 tarihli genel kurul kararıyla binaların diğer işlerinin yapımının üyelere bırakıldığını, onun için zararların kooperatiften isteyemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatifin ortağı olduğu, kur'a sonucu konutun davacıya isabet ettiği, tahsis edilen villanın mutfak tavan sıvasındaki hasarın kooperatifçe yaptırılan hatalı imalattan kaynaklandığı, bu nedenle meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, somut olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.