Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9734 K.2015/5661

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, kooperatif ortağı olan davalının birikmiş aidat ve faiz borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takipte borcun dayanağının gösterilmediğini, müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; HMK'nın 14.maddesi gereğince kesin yetki kuralına göre Sincan İcra Dairesi'nin yetkisiz olduğu ve yetkili icra dairesinde yapılmayan bu nedenle de geçerli olmayan takibe karşı itirazın iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş bu kararın Dairemizin 19.06.2013 tarih ve 2013/3519 Esas, 2013/4201 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, mahkemece kooperatif üyesinin aidat ödeme yükümlülüğünün şahsi ve diğer üyelerden bağımsız bir yükümlülük olduğu, bilirkişice saptanan aidat alacağının ekindeki dökümlerle uyumlu olduğu ve davacının takip tarihi itibariyle 10.500,00 TL aidat borcu olduğu saptanmışsada istemle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.