Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9740 K.2015/2160

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalı birliğin üyesi olduğunu, davalı üst birliğin 2009 yılı olağan genel kurul toplantısının 27.06.2010 tarihinde yapıldığını, müvekkili kooperatif temsilcisinin toplantının 5. ve 6. maddelerinde alınan kararlara olumsuz oy kullanıp muhalefet şerhi koyduğunu ileri sürerek, bu maddelerde alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı üst birliğin 27.06.2010 tarihli genel kurul gündeminin 5. maddesinde alınan kararın davacıyı doğrudan ilgilendirmediği, davacının karar alındıktan sonra alınan karara karşı usulüne uygun muhalefet şerhinin bulunmadığı, bu nedenle 1163 sayılı yasanın 53.maddesi uyarınca dava açma hakkının bulunmadığı, iptali talep edilen diğer genel kurul gündeminin 6.maddesinde alınan "davacı ve bir kısım üye kooperatiflerin arsa tahsislerinin iptaline " ilişkin kararın davacının doğrudan şahsi haklarını haleldar ettiği, muhalefet şerhi gerekmeksizin dava açma hakkının bulunduğu,

kesinleşmiş mahkeme kararlarına rağmen ısrarla aynı yönde karar alındığı bu durumun yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle, davalı S.S. Uludoğanlar Konut Yapı Koop. Birliğinin 27.06.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının 6. maddesinde alınan kararın iptaline, aynı genel kurulun 5. maddesinin iptali yönündeki talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.