Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9898 K.2016/418

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin müflis kooperatif aleyhine açtığı itirazın iptali ve iflas davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiğini, anılan kararda 1.183,32 TL yargılama gideri ve 1.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, bu karar gereği alacağın kayıt ve kabulü için başvurduklarını, bavurunun reddedildiğini ileri sürerek, kayıt kabul isteminde bulunmuştur.

Davalı iflas idaresi memurlarına tebligat yapılmasına rağmen cevap verilmemiştir.

Mahkemece, kooperatif hakkında 13.10.2011 tarihinde iflas kararı verildiği ve hükmün kesinleştiği, davacının müflis kooperatif aleyhine açmış olduğu itirazın iptali ve iflas talepli dava dosyasında, davalı kooperatif hakkında iflas kararı verildiğinden "esas hakkında kara verilmesine yer olmadığına" hükmedildiği, verilen kararın kesinleşmiş olduğu, hükümde davacı ... yararına 1.183,32 TL yargılama gideri ile 1.200,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.