Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9935 K.2015/2064

Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Talep eden vekili, müvekkili kurumun, ... Kooperatifinin 1 numaralı ve %75 oranında büyük ortağı konumunda olduğunu, kooperatifin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda, hukuku dolanmak suretiyle, dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, bu genel kurulda alınan ve kooperatifçiliğin temel yapısına aykırı olan esas sözleşme değişikliklerine ilişkin kararların yokluk ile malul olduğunu ileri sürerek, ...'nın 34. maddesi gereği,... Kooperatifinin 14.05.2014 tarihli genel kurulunda alınan kararların, ... Müdürlüğü'nce tescil edilmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve dosya kapsamına göre, talebin kanuni dayanağının, hukuki niteliği itibari ile 6102 sayılı ...'nun 34.maddesi hükmünden ibaret olduğu ve bu maddeye göre ticaret sicil memurluğunun kararlarına karşı, ilgililerin tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili taleplerine karşı, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı tebliğ tarihinde itibaren 8 gün içinde itiraz mümkün olduğu, talep eden ..., silinme ile ilgili ... Müdürlüğüne talepte bulunmadan, doğrudan mahkemeye müracaatla işlemin iptalini talep ettiği,... ...'na silinme istemine ilişkin bir başvuru ve bu başvurunun reddine ilişkin yapılmış bir tebliğ bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.